Histoire de la dermatologie latino-américaine - Bibliothèque ...

ELBIO FLORES-CEVALLOS, LUIS FLORES-CEVALLOS, ZUÑO BURSTEIN
356
Notons les travaux d’Arce, d’Escomel, de Strong, d’Hurtado, de Monge, de Mackehenie,
de Weiss, d’Urteaga, de Gastiaburú, de Reynafarje et de tant d’autres. Après Barton et
Strong, l’étude bactériologique fut développée dans ses aspects morphologiques et culturels
par Battistini, Hercelles, Aldana et Colichón. En ce qui concerne l’ultrastructure
avec microscope électronique, citons Peters et Wiegand, Pérez Alva, Cuadra et Takano.
Les études immunologiques, comme celles menées par Calderón Howe, furent poursuivies
même de manière très sporadique (sur les aspects de l’immunité humorale et cellulaire)
à l’hôpital Dos de Mayo (Larrea et Contreras) et à l’institut de médecine tropicale
Daniel A. Carrión (A. Colichón).
Malgré les nombreuses recherches qui dévoilèrent en grande partie les aspects pratiques
de la maladie liés à la santé publique (la rendant contrôlable du point de vue épidémiologique
et thérapeutique grâce à la connaissance plus ou moins précise de son
écologie, sa distribution géographique, ses caractéristiques cliniques, son diagnostic et
son traitement étiologique, ainsi que du vecteur qui la transmet), plusieurs lacunes persistent
sur le plan scientifique ; elles ne pourront être élucidées que grâce à une recherche
persévérante. On ignore, par exemple, quel est le réservoir exact ; savoir si son
existence ou son cycle normal dans la nature nécessite la présence de l’homme dans les
zones endémiques, c’est-à-dire s’il s’agit d’une maladie humaine ou si c’est, comme dans
le cas de la leishmaniose (avec laquelle elle partage plusieurs aspects comme la répartition
géographique et les mêmes vecteurs), une zoonose ou une phytoparasitose qui passe
accidentellement à l’homme lorsque celui-ci fait irruption dans sa niche écologique, brisant
les écosystèmes et créant un effet vicariant, est un mystère.
Il n’y a pas d’animal reproduisant en laboratoire l’histoire naturelle de la maladie
comme chez l’homme, ce qui permettrait son étude intégrale sur un modèle expérimental.
On ignore pourquoi, comme infection bactérienne générale, elle ne peut pas être inoculée
à l’homme ou aux animaux de laboratoire par du sang infecté au moment le plus
virulent du germe afin d’obtenir, comme on pourrait l’espérer, la même manifestation
pathologique. On étudie encore à l’aide de la technologie actuelle le comportement immunologique
de l’hôte, mais on ne dispose pas de procédure d’immunisation active qui
protégerait la population de la contagion.
LA LÈPRE ET SON CONTRÔLE
Introduction
La lèpre n’existait pas en Amérique avant l’arrivée des conquistadors européens. Les
Espagnols apportèrent cette maladie en Amérique centrale, en Amérique du Sud et au
Mexique, ainsi que dans une partie des États-Unis. Le premier lazaret fut fondé à Saint-
Domingue en 1520 et d’autres léproseries furent établies par la suite dans toute l’Amérique
coloniale. Au Brésil, les Portugais introduisirent la maladie en 1496 ; les grands
contingents d’esclaves africains constituèrent un facteur déclenchant très important
dans l’Amérique portugaise, les Caraïbes et l’Amérique centrale. En Amérique du Nord,
outre les foyers apportés par les Espagnols, vinrent s’ajouter les foyers provenant principalement
de France, de Norvège et de Chine.
Histoire de la lèpre au Pérou
Le Dr Hugo Pesce étudia exhaustivement l’histoire de la lèpre au Pérou, sujet de sa thèse
de doctorat en 1961, sous le nom de L’épidémiologie de la lèpre au Pérou 58 . Dans ce travail
monumental qui devrait servir de source précieuse d’information pour les médecins et les
personnels sanitaires péruviens, il affirme que la lèpre se développa indépendamment dans
les trois grandes régions de notre pays (la côte, la sierra et l’Amazonie). La présence de la maladie
sur la côte est lointaine et rare, en Amazonie elle est récente et explosive, tandis que
dans la sierra elle connut un développement diffus.