Maltraitance et cultures - Yapaka

de démontrer qu’il remplit, par la sévérité ainsi
étalée, son rôle d’éducateur. Cette nécessité de
montrer, de mettre en scène, est encore plus
impérieuse lorsqu’on se retrouve devant des
agents qui représentent l’autorité, comme si les
pères voulaient leur signifier que la leur n’est pas
défaillante.
Entre ici et là-bas
Dans un autre lieu, et en parlant de la maladie
mentale, nous avions écrit que lorsque l’on
migre, on se déplace aussi avec sa culture, c’està-dire
que l’on transporte avec soi les éléments
symboliques et les schèmes comportementaux
qui ont servi à la construction de la personne
(2000). Dans le domaine de la maladie mentale,
nous avons pu décrire les incompréhensions,
voire les impasses auxquelles sont confrontées
les disciplines psychothérapeutiques face à des
patients maghrébins qui fonctionnent, en matière
d’explications étiologiques et de traitement de la
maladie mentale, sur des modes qui ne sont pas
ceux proposés par la science médicale. Le même
constat peut être établi concernant le sujet qui
nous préoccupe ici. Si la « correction » qui inclut
fessées, gifles, brimades et sévères réprimandes,
entre dans les formes d’éducation socialement
autorisées là-bas, elle prend par contre, dans la
migration, valeur de véritable maltraitance,
puisque le contenant constitué par la famille ou
les voisins ne peut faire office de régulateur de
cette violence. D’où l’incompréhension des
parents qui, ayant été eux-mêmes élevés dans
un contexte de punitions corporelles et de
violence, ont du mal à concevoir une éducation
– 40 –
différente. L’incompréhension est d’autant plus
grande que leurs façons d’envisager l’éducation
sont sanctionnées, en tant que faits relevant de la
maltraitance par les instances judiciaires.
Certains diront alors : « Puisque moi je ne sais pas
éduquer correctement, que le juge s’en charge, je
le lui laisse (l’enfant) » ; d’autres feront le constat
pénible d’une dévalorisation de leur rôle de père ;
d’autres encore prédiront un « avenir délinquant »
à leurs enfants, opposant ainsi leur mode
d’éducation, jugé efficace, à celui de la société
d’accueil qu’ils accusent d’être trop laxiste voire
permissif… Le résultat étant, dans tous les cas
de figure, une difficulté à mettre en place un
espace de négociation et de médiation entre les
parents et les professionnels des structures
socio-éducatives et judiciaires, autour d’une problématique
déjà douloureuse en soi, mais que la
teneur culturelle complique davantage. La remise
en question des valeurs parentales se fait en effet
conjointement avec une remise en question des
coutumes et des traditions du pays d’origine.
Ainsi ces parents, les pères surtout, se voient
doublement discrédités par leurs enfants et par
les intervenants sociaux dans leur rôle parental et
dans leurs valeurs culturelles.
La tentation est parfois grande d’opposer une
autre logique à celle des parents, une logique qui
invoquerait des notions telles que « l’intérêt du
mineur », « les droits de l’enfant », etc., et de
balancer par-dessus bord cette culture qui est
érigée en système de pensée rigide. Pourtant,
nous ne pensons pas que l’on puisse faire
l’impasse, dans une approche qui se veut interculturelle,
sur cette dimension. Les médecins
savent bien que pour guérir certaines maladies, il
faut procéder à l’administration des médicaments
à doses homéopathiques. On ne traite pas
la culture aussi rudement que le proposent par-
– 41 –