La généalogie morphologique du structuralisme - Centre de ...

econversion positive aura été le courant sémiotique qui, parti de Goethe, conduira, via
la phénoménologie, au structuralisme.
Peirce est un jalon essentiel dans la reformulation sémiotique du problème de la
forme et des structures. Dans sa tentative de comprendre l'énigme de la diversité et de la
complexification évolutive croissante des êtres organisés, il a réactivé à sa façon tous
les grands thèmes leibniziens et kantiens. Comme Goethe, il en est également arrivé à
une conception sémiotique des entéléchies organisatrices comme signes auto-
interprétant (le signe étant dans ce cas pour lui une matière déterminée par une forme,
c'est-à-dire une finalité interne).
5. Husserl
Husserl est un penseur essentiel pour notre propos dans la mesure où,
appartenant au phylum aristotélicien à travers Brentano, il a entièrement repensé la
problématique de la forme, et en particulier des structures morphologiques de
l'apparaître sensible se donnant dans la perception, dans le cadre d'une théorie des
relations de dépendance entre touts et parties qui conduira directement au structuralisme
jakobsonien. Grâce à la phénoménologie, et en particulier à la corrélation noético-
noématique, il est arrivé à tenir ensemble les dimensions morphologique, logique et
ontologique de la question de la forme.
Husserl radicalise dans une perspective anti-naturaliste l'antinomie de la forme.
Selon lui, il existe une impossibilité de principe d'une physique de la manifestation. La
physique élimine les qualités sensibles et ce qu'il appelle le
«flux héraclitéen des morphologies sensibles remplissant la spatialité
intuitive.» 9
Il est donc contradictoire de vouloir y chercher leurs causes. Les “essences
morphologiques vagues” proto-géométriques et les qualités secondes ne sont pas
objectivables. Non seulement il n'existe pas, et ne peut pas exister, de physique
morphologique, mais, même si les formes naturelles sont des structures spatio-
temporelles, il ne peut pas non plus exister de géométrie morphologique qui pourrait
jouer le rôle d'une eidétique de la forme. C'est pour des raisons d'essence que les
concepts morphologiques ne peuvent pas être mathématisés. 10
C'est donc une autre eidétique qui doit prendre en charge la question de la forme.
Ce sera l'eidétique phénoménologique et, en particulier, l'ontologie formelle des
relations de dépendance et de "fondation" entre déterminations.
9 Husserl [1976], p. 32.
10 Nous avons souvent commenté les analyses fondamentales de Husserl sur les limites
intrinsèques de la géométrie. Cf. Petitot [1994], [1998a].
10