23.06.2013 Views

CCBE-INFO N?15 - mai 2006

CCBE-INFO N?15 - mai 2006

CCBE-INFO N?15 - mai 2006

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

4<br />

ccbe-info n° <strong>15</strong>/<strong>2006</strong><br />

rait pas d’avantages économiques susceptibles de contrebalancer les impacts négatifs importants sur les clients,<br />

la société et l’accès à la justice. Pour ce faire, il se réfère à la structure de la profession d’avocat et à un certain<br />

nombre de règles professionnelles qui ont été remises en question dans le passé, que ce soit au niveau européen<br />

ou national.<br />

Le <strong>CCBE</strong> espère que ce document contribuera à un débat équilibré sur la concurrence et la profession d’avocat<br />

qui tiendra compte non seulement des facteurs économiques, <strong>mai</strong>s également d’autres facteurs politiques importants,<br />

dont les valeurs de la profession d’avocat.<br />

La réponse complète du <strong>CCBE</strong> est disponible à l’adresse Internet suivante: http://www.ccbe.org/doc/Fr/ccbe_<br />

economic_submission_310306_fr.pdf.<br />

Parlement européen<br />

Ces derniers mois, le Parlement européen a suivi de très près les<br />

activités de la DG Concurrence en matière de professions libérales.<br />

Suite à une initiative de la commission des affaires juridiques, le<br />

Parlement européen a adopté le 23 mars <strong>2006</strong> une résolution<br />

soutenant les professions juridiques. Le Parlement européen<br />

reconnaît le rôle crucial des professions juridiques dans une<br />

société démocratique en vue de garantir le respect des droits fondamentaux,<br />

l’Etat de droit et la sécurité dans l’application du droit.<br />

DG Concurrence<br />

Le Parlement européen indique que toute réforme des professions<br />

juridiques a des conséquences de grande portée, qui vont au-delà du droit de la concurrence et touchent<br />

au do<strong>mai</strong>ne de la liberté, de la sécurité et de la justice et, que les réformes s’accomplissent le mieux au niveau<br />

national, les autorités des États membres étant mieux à même de définir les règles applicables aux professions<br />

juridiques.<br />

La résolution, disponible à l’adresse Internet suivante : http://www.europarl.eu.int/omk/sipade3?SAME_<br />

LEVEL=1&LEVEL=2&NAV=X&DETAIL=&PUBREF=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-<strong>2006</strong>-0108+0+DOC+XML+V0//FR,<br />

a été transmise à la Commission européenne.<br />

La commission économique et monétaire du Parlement européen analyse actuellement le suivi du rapport de la<br />

DG Concurrence sur la concurrence dans le secteur des professions libérales.<br />

Développements nationaux<br />

Le gouvernement danois a récemment fait part de ses plans visant à abolir l’inscription obligatoire<br />

au barreau au Danemark. Ce développement fait suite à un arrêt de la Cour européenne des<br />

Droits de l’Homme dans l’affaire Sorensen et Rasmussen sur les systèmes de «closed-shop» (11<br />

janvier <strong>2006</strong>). Le barreau et la law society danois discutent actuellement avec le gouvernement<br />

danois.<br />

Comme il le souligne dans sa soumission économique à la Commission (cf. supra), le <strong>CCBE</strong> estime que l’abolition<br />

de l’inscription obligatoire au barreau aurait des conséquences importantes non seulement sur la structure<br />

de la profession d’avocat, <strong>mai</strong>s sur toute l’administration de la justice. L’inscription au barreau va de pair avec<br />

une réglementation effective de la profession et l’application de règles disciplinaires. L’abolition de cette inscription<br />

entraînerait une baisse de la qualité de la profession d’avocat.<br />

Le <strong>CCBE</strong> suivra de près les développements au Danemark.<br />

Pour plus d’information, contactez Sieglinde Gamsjäger (gamsjaeger@ccbe.org).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!