Traité des monnaies - Institut Coppet

AVANT-PROPOS
d'origine divine, qui animait chacun des êtres et des choses. Pour
lui, le réel perceptible par les sens étant divers, mouvant et accidentel,
il échappait à la connaissance vraie; seule la recherche
de la fin, donnant au réel sa véritable signification, devait être
l'objet de la science. Ainsi, par exemple, une approche réaliste
de l'étude du mouvement des corps ne se posait pas en terme
de savoir « Comment un objet jeté au ciel retombe sur terre? »,
mais « Pourquoi retombe-t-i1 ? » Se dégageant de tout empirisme,
la connaissance du général ne pouvait être que du domaine du
révélé, et la science réaliste tombait ainsi tout entière dans le
giron de la théologie.
Le nominaliste s'élevait avec vigueur contre cette thèse. Pour
lui, l'étude du particulier constituait la connaissance en soi. II
n'y avait rien à rechercher au-delà de l'apparence des choses.
Connaître un homme, un arbre, une pierre, c'était en définir un
certain nombre de variables les caractérisant, comme le poids,
la taille, etc., et établir entre ces variables des relations d'ordre
comme le mouvement, la luminosité, etc. Mais, derrière ces trois
individualités, il n'y avait aucune fin transcendante explicative
de leur existence27 • La connaissance, selon cette démarche, ne
pouvait donc être qu'expérimentale, empirique, rationnelle, et
être nettement distincte de la foi. Cela ne voulait pas dire que
le nominalisme rejetait la religion. Guillaume d'Occham et ses
disciples, Jean Buridan ou Nicolas Oresme, étaient, c'est indubitable,
bons chrétiens. Mais, s'ils soumettaient la science à la
foi, ils les mettaient (et cela constituait leur apport) sur deux plans
nettement différenciés.
Voici, résumées en quelques phrases, les marques de l'influence
de Guillaume d'Occham dans l'orientation de la connaissance
vers la recherche à caractère scientifique. La diffusion de son
œuvre dans le milieu intellectuel de l'époque eut une influence
immédiate dans l'essor de la science. Outre l'aspect économique
27. Ce refus de la substantialité constituera au XVIIe siècle un point fort du Discours
de la méthode de Descartes: « La nature n'est pas une déesse. Elle est passive à
l'introspection du scientifique. "
25