Traité des monnaies - Institut Coppet

ÉCRITS MONÉTAIRES DU XIV' SIÈCLE
philosophique et théologique24 » se creusa entre deux partis qui
s'affrontèrent en une lutte incessante pour la domination de l'université
des Arts de Paris. Ces deux écoles appartenaient toutes
deux à la scolastique. Elles étaient formées d'une part par les
réalistes groupés autour des thèses d'Albert le Grand, Thomas
d'Aquin et, pour le XIVe siècle, Duns Scot (1266-1308), et d'autre
part par les nominalistes dont le chef de file était incontestablement
Guillaume d'Occham. Les nominalistes, essentiellement
recrutés parmi les intellectuels parisiens, se posaient d'emblée
comme des réformistes, voire des révolutionnaires. « Non seulement
Occham fait une révolution qui ruine le réalisme, mais
sait qu'il la faiF5.» En intitulant leur mouvement la via
moderna, l'opposant ainsi à la via antiqua représentant le réalisme,
ces philosophes nominalistes étaient conscients d'être porteurs
d'une modernité jugée jusqu'alors inexprimée.
Le point de départ de ce qui aurait pu n'être qu'une réforme,
mais qui, par les conséquences immenses sur l'évolution du
savoir, fut bien une révolution, était une divergence ponctuelle
purement philosophique26 • C'est sur le terrain de la théorie de
la connaissance que le conflit prit corps. Pour les réalistes, la
science ne devait porter que sur le général: elle se voulait abstraite,
spéculative et universelle. Au contraire, pour le nominalisme,
la science ne portait que sur le particulier: pour lui, l'universel
n'étant qu'un nom (d'où l'appellation de nominaliste)
dépourvu de réalité, l'appréhension de la réalité et de ses phénomènes
concrets ne pouvait être faite que par une approche
de l'objet individuel. Toutefois, le véritable enjeu du débat théorique
entre l'universalisme et l'individualisme était la place de
la théologie dans la connaissance. Le réaliste affirmait que la
science ne peut être qu'universelle, car il posait au préalable de
toute connaissance l'acceptation d'une fin unique et permanente,
24. Etienne Gilson, La Philosophie au Moyen Age, t. 2, Payot, Paris, p. 712.
25./dem.
26. Pour une approche complète de la philosophie de Guillaume d'Occham, voir
Etienne Gilson, op. cit., pp. 638-655.
24