Traité des monnaies - Institut Coppet

JEAN BURIDAN - LA POLITIQUE
le cas où la mutation de la monnaie porterait
préjudice à l'Etat. C'est évident parce que cela
est plein d'inconvénients. De même, à cause de
cela, l'amitié meurt et les litiges naissent. Il est
bien noté: « dans le cas où elle porterait préjudice
à l'Etat li, parce que si une mutation de
l'empreinte était faite, il n'en proviendrait pas
un grand dommage.
3" CONCLUSION La troisième conclusion est que, pour le bien
commun, la mutation de la monnaie est licite
dans beaucoup de cas. Cette conclusion est évidente,
parce qu'autrement la mutation de la
monnaie ne serait pas permise dans une cité
bien régie. Or, énumérer tous les moyens particuliers
de la mutation de la monnaie est difficile.
Mais d'abord, quant à la mutation de la
matière, il est licite qu'elle soit changée si, dans
certains cas, il y a manque de matière, pour
obtenir des contributions de toute la communauté
pour l'utilité commune. De même, au
sujet du poids, si par la suite de la diminution
de poids, nous ne pouvons pas avoir beaucoup
de francs l 4, il est permis de changer le poids.
DOUTE
ARGUMENT
OPPosÉ
Mais il y a un doute. En effet, il est dit que la
mutation de la monnaie ne regarde que le seul
prince.
A l'opposé de cela, on argue que, s'il arrive que
le prince est très injuste et favorise son bien
privé, donc etc. Le conséquent est évident parce
que s'il en est ainsi, la cité ne doit pas J'admettre
et l'antécédent est assez notoire.
14. Le franc est la pièce de vingt sous émise par le dauphin Charles lors de la captivité
de son père, Jean Il le Bon, en 1360.
139