Traité des monnaies - Institut Coppet

ÉCRITS MONÉTAIRES DU XIV· SIÈCLE
2· CONSÉQUENCE Il s'ensuit deuxièmement que la matière que l'on
trouve facilement et que les hommes détiennent
en abondance n'est pas une matière valable
pour la monnaie, ce qui est évident parce qu'elle
doit être rare, etc.
3· CONSÉQUENCE Il s'ensuit troisièmement que si la monnaie n'est
pas en une matière rare et précieuse et qu'elle
n'a pas autant de poids et de valeur qu'elle doit
en avoir, alors la monnaie n'est pas bien ordonnée.
2· NOTE
3· NOTE
132
Il faut savoir deuxièmement que, dans toute cité,
il convient d'avoir différentes monnaies et de
matières variées. C'est évident parce qu'il faut
quelquefois que les marchands aillent dans les
régions lointaines, et il leur faut donc avoir une
monnaie d'une matière noble et aisément transportable.
Il faut savoir troisièmement que la matière de
la monnaie est mise à notre disposition de deux
manières: d'une part par la nature, comme par
exemple les minerais et l'or que l'on trouve;
d'autre part, par l'alchimie, qui doit changer une
espèce en une autre. Sur ce point, il y a trois
propositions. Première proposition: l'alchimie
est tout bonnement inutile pour fabriquer la
matière de la monnaie. C'est évident, parce
qu'est inutile ce par quoi la matière de la monnaie
perd de son pouvoir. Or, il en est ainsi par
l'alchimie. Le conséquent est évident, et la
majeure et la mineure se manifestent parce que
la matière de la monnaie serait rendue ainsi
commune et non rare. Deuxième proposition:
l'alchimie, à juste titre, est interdite par le législateur.
C'est à bon droit parce que l'art qui porte