Traité des monnaies - Institut Coppet

GLOSE
TEXTE
GLOSE
TEXTE
GLOSE
TEXTE
GLOSE
TEXTE
GLOSE
NICOLAS ORESME - LA POLITIQUE
Ensuite, Aristote résout ce doute.
La cause de cette variété et diversité d'opinions est la
proximité de ces deux formes de pécuniative.
C'est-à-dire l'une, qui est le fait du change des monnaies,
est proprement et ent/ërement pécuniative, l'autre,
qui est le fait de posséder toutes sortes de richesses,
appartient à l'économique et n'est qu'en partie pécuniative
ou acquisitive de monnaie.
Car l'usage de l'une et de l'autre est l'acquisition de
deniers mais pas de la même manière. Celle qui est
propre à l'économique tend vers un autre but principal
que l'accroissement de la monnaie.
C'est-à-dire à l'administration domestique.
L'autre, qui est le fait du change, a principalement pour
but d'amasser la monnaie. C'est par leur proximité qu'il
semble à certains que l'affaire, l'activité et la fonction
de l'économique sont d'acquérir et d'amasser des
deniers. C'est pourquoi beaucoup de maîtres de maison
persévèrent dans cette voie et croient qu'il convient
de protéger, de garder et d'accroître leurs biens
en monnaie sans terme ni limite. La cause de cette
disposition erronée vient de ce que beaucoup sont soucieux
de vivre et non pas de bien vivre.
Car, par nature, la possession de trop de choses ne
convient pas au bien-vivre ni à une bonne subsistance.
Comme le dit Sénèque l3 : «Paulis natura contenta
est» : la nature se contente de peu de choses. Et celui
qui veut vivre selon l'opinion contraire ne sera jamais
ni riche ni content.
Parce que la concupiscence des gens qui veulent vivre
selon leur désir est infinie.
Car elle ne peut être rassasiée.
13. Sénèque, Lettres, 119.
103