You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Le premier événement se situe dans l’épisode concernant la sanction injuste de N (CM ,<br />
e épisode). Il permet <strong>le</strong> passage de la vérité de l’accusation à la nécessité d’accepter la<br />
décision du responsab<strong>le</strong>. En effet, <strong>le</strong> débat part au début de l’échange sur la « véracité »<br />
des « faits » concernant l’accusation : N refuse d’avoir parlé à haute voix deux fois. Des<br />
témoignages viennent soutenir ou défendre son accusation mais dont la « preuve »<br />
restant diffici<strong>le</strong> à effectuer : quel<strong>le</strong>s sont <strong>le</strong>s limites entre la « petite » voix et la « haute »<br />
voix ? Comment peut-on déterminer ces critères de jugement ? C’est à ce moment-là<br />
qu’apparaissent d’autres interventions qui situent <strong>le</strong> débat à un autre niveau. La question<br />
n’est pas comment établir <strong>le</strong>s « faits » parce que de toute façon la décision est <strong>le</strong> produit<br />
d’un jugement personnel. Le problème renvoie plutôt d’une part à la confiance faite aux<br />
responsab<strong>le</strong>s des métiers et, d’autre part, à la responsabilité de l’accusé qui consiste à<br />
accepter la décision de ceux qui font <strong>le</strong>ur métier :<br />
Az : Xxx aussi je regardais <strong>le</strong>s hamsters et el<strong>le</strong> a mis une croix /mais j’ai dit c’est pas grave /parce<br />
que je parlais à la grosse voix /V ?<br />
V : C’est comme moi /j’avais retiré une croix à xx parce qu’el<strong>le</strong> par<strong>le</strong> à la grosse voix à O donc<br />
j’ai retiré une croix aussi à O /parce qu’el<strong>le</strong>s parlaient ensemb<strong>le</strong> à la grosse voix /et après el<strong>le</strong>s<br />
disaient qu’el<strong>le</strong>s ne parlaient pas à la grosse voix<br />
Az: J ?<br />
J. : Moi je trouve que ceux qui mettent <strong>le</strong>s croix ils font <strong>le</strong>ur métier /et il faut faire comme Az il faut<br />
pas dire non je n’ai pas parlé à la grosse voix<br />
Ainsi, <strong>le</strong> problème est abordé en termes de principes d’action de chacun plutôt qu’en termes<br />
de restitution des faits, en transformant celui-ci d’un problème pragmatique voir juridique<br />
(qu’est-ce qui s’est passé ?) en un problème éthique mettant en jeu la responsabilité aussi<br />
bien de l’acteur que de l’évaluateur (quel<strong>le</strong> est mon attitude face à ce jugement ?).<br />
Le deuxième événement se situe dans <strong>le</strong> troisième épisode du conseil de CM consacré<br />
aux précautions à prendre en compte lors de l’institution de la responsabilité d’un métier. Les<br />
élèves signa<strong>le</strong>nt un dysfonctionnement concernant la tâche du responsab<strong>le</strong> du matériel : il<br />
n’y a plus de matériel dans <strong>le</strong> bac prévu à cet effet, donc il faut transformer la définition de<br />
cette tâche : quel est <strong>le</strong> rô<strong>le</strong> du responsab<strong>le</strong> du matériel, autrement dit, comment va-t-on<br />
faire pour emprunter du matériel ? Il y a surtout deux arguments qui apparaissent au cours<br />
de ce débat :<br />
– Argument de travail : la tâche du responsab<strong>le</strong> du matériel ne doit pas gêner son<br />
travail.<br />
–<br />
Argument de contrô<strong>le</strong> et/ou de protection : il faut prévoir une règ<strong>le</strong> qui empêche <strong>le</strong>s<br />
élèves de la classe de tricher (si c’est eux qui doivent mettre un rond quant ils empruntent<br />
un objet, comment peut-on garantir qu’ils ne vont pas tricher ?)<br />
Ces deux arguments transforment <strong>le</strong> dysfonctionnement signalé, d’un problème de contrô<strong>le</strong><br />
à un problème éthique qui met en jeu la responsabilité de l’élève : il n’est pas possib<strong>le</strong> de<br />
contrô<strong>le</strong>r complètement l’activité de quelqu’un. L’observation des règ<strong>le</strong>s s’appuie avant tout<br />
sur la responsabilité de chacun. Cel<strong>le</strong>s-ci ont une fonction de contrô<strong>le</strong> mais aussi, et surtout,<br />
de protection du travail de l’élève.<br />
Dans <strong>le</strong>s conseils genevois observés, des séquences d’échanges-débats ont lieu lorsqu’il<br />
s’agit par exemp<strong>le</strong> d’établir <strong>le</strong>s faits (s’est-el<strong>le</strong> moquée du nom de famil<strong>le</strong> ?) d’interpréter<br />
des faits, des paro<strong>le</strong>s (y a-t-il eu intention d’injurier ?), d’évaluer <strong>le</strong>s comportements (estce<br />
que se moquer du nom de famil<strong>le</strong>, c’est bien ?), de juger de l’efficacité et de la justice<br />
« Par<strong>le</strong>r à petite voix » est une règ<strong>le</strong> de la classe dont la transgression « coûte » une croix à l’élève<br />
concerné.<br />
<strong>IUFM</strong> Nord-Pas de Calais