MEMOIRE - SCD
MEMOIRE - SCD MEMOIRE - SCD
4.1.1. Démarche de passation Sujets, matériel et méthode Commençons par préciser l’organisation de notre démarche d’expérimentation, caractérisée par les étapes suivantes : • Obtention des formulaires de consentement (dont un exemple vierge est situé en Annexe 8, pages A22) et éventuellement des autorisations de filmer l’enfant, signés par les parents • Passation du pré-test (environ dix minutes) • Deux séances de trente minutes chacune pour découvrir, utiliser le jeu et répondre au questionnaire sur le jeu • Passation du post-test à distance, une semaine après la deuxième séance Les séances ont été réalisées en février et mars 2012, soit en cabinet libéral soit à domicile, mais toujours dans un environnement calme. 4.1.2. Contenu du pré-test et du post-test Nos objectifs relatifs à ces pré-test et post-test concernaient leur caractère pratique (avec un temps de passation rapide), ciblé sur la morphologie dérivationnelle et adapté en terme de difficulté selon les âges et les difficultés des enfants. Deux versions ont été établies : l’une s’adresse aux enfants du CP au CE2, l’autre aux élèves du CE2 au CM2. En effet, nous avons choisi de faire cette distinction en nous basant sur la dissociation théorique entre connaissances morphologiques implicites et conscience morphologique explicite. Nous ne pouvions pas avoir les mêmes attentes pour un enfant de 6 ans 9 mois et un autre de 11 ans 3 mois. Nous souhaitions que les temps de passation des pré-test et post-test soient courts. C’est pourquoi ceux destinés aux plus jeunes ne comprennent que seize questions et ceux destinés aux plus grands, vingt-et-une questions. Par ailleurs, au sein de ces tests courts, nous avons décidé d’intégrer des items n’apparaissant pas dans notre jeu, de manière à ce qu’il ne s’agisse pas d’une évaluation des capacités d’apprentissage mais d’un aperçu sur de potentielles possibilités à généraliser les notions abordées à d’autres familles de mots. Les 76
Sujets, matériel et méthode tâches sont les mêmes entre le pré-test et le post-test, mais avec des items différents. Passons à la description des tâches constituant les pré-test et post-test, pour les deux tranches d’âge définies : Concernant les enfants scolarisés en classe de CP, CE1 ou CE2 : • La définition de ce qu’est, selon l’enfant, une famille de mots Dans la démarche qu’est la nôtre, cette question est fondamentale. En effet, nous pensions que les réponses seraient assez représentatives de la compréhension des concepts morphologiques développés dans ce jeu. Consigne : « Pourrais-tu m’expliquer ce qu’est une famille de mots ? » • Le jugement de relation de mots, sur cinq paires de mots Visant le versant réceptif, cette tâche nécessite des capacités d’attention auditive. L’enfant doit répondre par oui ou par non, selon que les deux mots d’une même paire appartiennent ou non à la même famille. Consigne : « Penses-tu que ce mot est de la même famille que celui-ci ? Donner l’exemple de « chanter » et « chanson » : sont-ils de la même famille ? Si l'enfant dit non, corriger et donner un second exemple ». • La closure de phrases Cette tâche faisant appel aux capacités expressives de l’enfant, elle s'avère plus complexe. L’enfant doit terminer la phrase par un mot de la même famille mettant en jeu un affixe précis. Par exemple, « je dois acheter du poisson, je vais à la … ». Consigne : « Complète mes phrases avec un mot de la même famille ». • Production de dérivés à partir de pseudo-mots Cette tâche est la plus complexe, car elle nécessite des capacités d’abstraction et de réflexion sur un pseudo-mot. Mettant en jeu la conscience morphologique explicite, nous nous doutions qu’elle serait, de manière générale, échouée par les plus jeunes. Toutefois, nous souhaitions voir quels résultats seraient obtenus au 77
- Page 25 and 26: • productivité des morphèmes Co
- Page 27 and 28: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 29 and 30: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 31 and 32: En ce qui concerne la sensibilité
- Page 33 and 34: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 35 and 36: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 37 and 38: - + Sévérité des troubles Contex
- Page 39 and 40: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 41 and 42: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 43 and 44: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 45 and 46: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 47 and 48: 3. Retard de langage et morphologie
- Page 49 and 50: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 51 and 52: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 53 and 54: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 55 and 56: Contexte théorique, buts et hypoth
- Page 57 and 58: Sujets, matériel et méthode Sujet
- Page 59 and 60: Sujets, matériel et méthode Aprè
- Page 61 and 62: De la réflexion sur cette hypothè
- Page 63 and 64: Nom bre de sujets 12 10 Figure 2 :
- Page 65 and 66: Sujets, matériel et méthode plais
- Page 67 and 68: Sujets, matériel et méthode (GAIL
- Page 69 and 70: Animalix : Sujets, matériel et mé
- Page 71 and 72: Les « ette » en fête ! : • Obj
- Page 73 and 74: Sujets, matériel et méthode • C
- Page 75: Sujets, matériel et méthode arbre
- Page 79 and 80: Sujets, matériel et méthode Consi
- Page 81 and 82: La forme du matériel : Sujets, mat
- Page 83 and 84: Résultats Après avoir présenté
- Page 85 and 86: Résultats Quant au subtest de flue
- Page 87 and 88: Résultats Figure 5: pourcentage de
- Page 89 and 90: Résultats Le concept de la personn
- Page 91 and 92: Discussion Suite à la création et
- Page 93 and 94: De façon plus précise : Discussio
- Page 95 and 96: 1.2. Critiques quant à l’élabor
- Page 97 and 98: Discussion redessiner) tout en ratt
- Page 99 and 100: Discussion qui ont ou pourraient am
- Page 101 and 102: ase change beaucoup au sein des mot
- Page 103 and 104: 2. Retour sur les objectifs initiau
- Page 105 and 106: 3. Perspectives et intérêt pour l
- Page 107 and 108: Conclusion Suite à nos recherches
- Page 109 and 110: Bibliographie ABBOTT R, BERNINGER V
- Page 111 and 112: Bibliographie DUBOIS J, GIACOMO M,
- Page 113 and 114: Bibliographie POLGUERE A (2003). Le
- Page 115 and 116: Liste des annexes 115 Liste des ann
4.1.1. Démarche de passation<br />
Sujets, matériel et méthode<br />
Commençons par préciser l’organisation de notre démarche d’expérimentation,<br />
caractérisée par les étapes suivantes :<br />
• Obtention des formulaires de consentement (dont un exemple vierge est<br />
situé en Annexe 8, pages A22) et éventuellement des autorisations de<br />
filmer l’enfant, signés par les parents<br />
• Passation du pré-test (environ dix minutes)<br />
• Deux séances de trente minutes chacune pour découvrir, utiliser le jeu et<br />
répondre au questionnaire sur le jeu<br />
• Passation du post-test à distance, une semaine après la deuxième<br />
séance<br />
Les séances ont été réalisées en février et mars 2012, soit en cabinet libéral<br />
soit à domicile, mais toujours dans un environnement calme.<br />
4.1.2. Contenu du pré-test et du post-test<br />
Nos objectifs relatifs à ces pré-test et post-test concernaient leur caractère<br />
pratique (avec un temps de passation rapide), ciblé sur la morphologie<br />
dérivationnelle et adapté en terme de difficulté selon les âges et les difficultés des<br />
enfants.<br />
Deux versions ont été établies : l’une s’adresse aux enfants du CP au CE2,<br />
l’autre aux élèves du CE2 au CM2. En effet, nous avons choisi de faire cette<br />
distinction en nous basant sur la dissociation théorique entre connaissances<br />
morphologiques implicites et conscience morphologique explicite. Nous ne pouvions<br />
pas avoir les mêmes attentes pour un enfant de 6 ans 9 mois et un autre de 11 ans 3<br />
mois.<br />
Nous souhaitions que les temps de passation des pré-test et post-test soient<br />
courts. C’est pourquoi ceux destinés aux plus jeunes ne comprennent que seize<br />
questions et ceux destinés aux plus grands, vingt-et-une questions.<br />
Par ailleurs, au sein de ces tests courts, nous avons décidé d’intégrer des items<br />
n’apparaissant pas dans notre jeu, de manière à ce qu’il ne s’agisse pas d’une<br />
évaluation des capacités d’apprentissage mais d’un aperçu sur de potentielles<br />
possibilités à généraliser les notions abordées à d’autres familles de mots. Les<br />
76
Change language