MEMOIRE - SCD

Contexte théorique, buts et hypothèses
des connaissances morphologiques puisque celles-ci vont permettre, sur le plan
orthographique, de :
• faire, pour une unité sonore donnée, un choix entre les différentes
transcriptions plausibles (exemple : /Ɛt/ peut s’écrire « –ette », « -aite »,
« -ète », « -ête »)
• trouver l’orthographe correcte d’un mot complexe ne respectant pas les
régularités de conversion grapho-phonémique
• penser à écrire la lettre muette finale (exemple : le « d » de flamand)
Par ailleurs, PACTON S (2001) cité par PACTON S (2005) précise également
que cette mise en lien des mots partageant des caractéristiques morphologiques est
utile pour l’orthographe des enfants dès le CE2, quel que soit leur niveau
orthographique (faible, moyen ou bon).
Enfin, nous pourrons citer l’étude de LEONG CK (1989) cité par STONE CA
(2004) qui a montré que les enfants ayant des résultats chutés dans les tâches de
production morphologique présentent des résultats plus faibles aux épreuves
d’orthographe que ceux pour qui la morphologie est mieux maîtrisée : ceci vient
confirmer l’impact de la morphologie sur la production écrite.
3.2. Prise en charge spécifiquement axée sur la morphologie
Il s’agit enfin de nous centrer sur ce qui va incontestablement représenter
l’aspect concret de notre mémoire : la prise en charge des aspects morphologiques
de la langue chez les enfants ayant un retard de langage ou des séquelles de retard
de langage.
3.2.1. Modalités de cette prise en charge
3.2.1.1. Le mode oral et le mode écrit : deux versants indissociables
dans la prise en charge
Une connaissance élaborée des règles morphologiques dérivationnelles est
une des clés pour un enrichissement lexical efficace. Cet enjeu étant désormais
connu, il est important de rappeler que nous voulons certes faire évoquer l’enfant par
le biais du langage oral, mais que nous refusons de laisser le langage écrit de côté,
la tranche d’âge qui nous a intéressées comprenant des enfants qui sont au cœur de
52