MEMOIRE - SCD

1.2.3.2. A l’oral ou à l’écrit
Contexte théorique, buts et hypothèses
Une étude anglaise de NUNES T et al. (2003) cités par PACTON S (2005) a fait
la comparaison entre les modalités « oral seul » et « oral + écrit » de l’impact d’un
entraînement morphologique sur les performances en écriture de mots
complexes auprès d’enfants de 8 ans. Il en ressort que les résultats s’améliorent
avec l’entraînement seulement quand l’appui sur l’écrit s’ajoute à la modalité orale.
Outre cette étude, plusieurs arguments sont en faveur de l’étayage apporté par
l’écrit, puisque le langage écrit :
• est un moyen d’augmenter quantitativement les données linguistiques
côtoyées : il n’est alors plus question de se restreindre aux items
illustrables.
• a un rôle unificateur dans la mesure où les familles morphologiques sont,
grâce à lui, visuellement perceptibles.
• permet d’éviter des confusions de mots se ressemblant oralement (rôle
différenciateur).
• met en évidence des variations de la forme écrite que l’on ne peut
deviner à l’oral. Exemples : pour le préfixe « in- », à l’écrit on a « in »,
« im », « il », « ir » et à l’oral, [ɛ] ou [i].
32