MEMOIRE - SCD

Contexte théorique, buts et hypothèses
• La siglaison : abréviation par les initiales. Exemples : « USA », « VTT »,
« ORL », « CV » etc. Il arrive que ces formes soient à nouveau dérivées.
Exemple : « vététiste ».
• Les mots-valises, construits à partir de segments de deux ou plusieurs
mots. Exemple : « brunch » est la contraction de « breakfast » et
« lunch ».
1.1.2.3. Caractéristiques de la dérivation
1.1.2.3.1. Caractéristiques dérivationnelles et analyse
morphologique
La dérivation est un processus relativement complexe. En effet, selon les
termes, les opérations d’affixation peuvent être délicates à analyser ou à produire.
Nous avons tenté de respecter une certaine progression à partir des variables
suivantes :
• transparence sémantique
On parle de compositionnalité pour désigner le caractère prédictible ou non de
la signification du dérivé à partir du sens des morphèmes qui le composent. On
aboutit plus ou moins facilement au sens du mot en analysant les morphèmes qui le
constituent.
Or, la construction des mots en français est parfois loin d’être évidente et est
sujette à plusieurs points délicats.
Ainsi, il existe dans de nombreux cas un écart entre sens prédictible et sens
effectif du mot. On pourra donner l’exemple de « brutalise », qui (contrairement à des
mots comme « actualiser », « concrétiser » etc.) ne veut pas dire « agit de façon à
rendre » brutal.
En outre, certains affixes n’ont pas de signifié attribué, ils permettent
seulement de modifier la nature du mot.
Enfin, on peut trouver plusieurs affixes concurrents, puisqu’ils ont leur signifié
identique. Exemples : « hyper- » et « –issime » marquant la valeur superlative ;
«-erie », « -esse », « -té », « -eur » pour le sens « qualité de ce qui est ».
Ce facteur est très influent dans l’analyse du locuteur puisque plus la relation
sémantique entre deux mots est opaque (exemple : « lune » et « lunette »), moins ils
23