MEMOIRE - SCD

2. Retour sur les objectifs initiaux et sur
l’hypothèse
Discussion
Après avoir présenté notre matériel et notre démarche d’expérimentation, mis
en avant les résultats obtenus, émis des remarques diverses et fait quelques
modifications, revenons sur les objectifs que nous nous étions fixé initialement.
L’aspect attrayant et original de notre outil constitue le point dont nous sommes
le plus satisfaites. Selon nous, les Amiffixes sont l’élément ayant contribué le plus au
côté plaisant de notre approche.
Quant au caractère ciblé de ce matériel, la notion de « famille de mots » nous
semble occuper une place importante dans notre travail tout en s’inscrivant dans une
stratégie d’enrichissement lexical. Cependant, nous avons vu précédemment que les
connaissances lexicales primaient sur le raisonnement morphologique dans certains
de nos jeux. Des consignes seraient à revoir pour viser exclusivement les procédés
morphologiques.
Pour ce qui est de l’adaptation du jeu au niveau des enfants, nos recherches
sur la fréquence des items et leur degré de complexité d’un point de vue
morphologique nous ont été utiles. Nous espérons, par notre partage des cartes en
deux ou trois niveaux de difficulté et nos choix d’items, permettre à l'orthophoniste
d’ajuster au mieux le jeu à son patient. L’importance de l’étayage est, nous le
rappelons, indéniable pour permettre à l’enfant de mettre du sens sur les différents
mots construits rencontrés. En revanche, nos pré-tests et post-tests ne se sont pas
montrés aussi adaptés aux possibilités des enfants que nous l’espérions. Avec un
retard dans l’acquisition du langage ou des séquelles de ce retard, certaines tâches
se sont révélées ardues ; les tâches morphologiques sur des pseudo-mots étaient
particulièrement complexes et même déroutantes pour les plus jeunes. Il aurait été
intéressant de comparer à la même période les résultats que nous avons obtenus
avec ceux d’enfants du même âge sans pathologie langagière avérée.
N’ayant pas disposé d’un test étalonné spécifique à la morphologie, nos
résultats ne sont pas probants sur le plan quantitatif en ce qui concerne l’efficacité de
notre matériel. En effet, le test que nous avons établi permet de comparer les
résultats des enfants par rapport à eux-mêmes à deux moments différents (avant et
après l’utilisation de notre outil), mais pas par rapport à une norme. L’absence de ces
103