Sommaire - CCIFR

2012, année de transition ou de rupture ?
tendance à surévaluer le potentiel et les perspectives de la contestation. De leur
côté, à l’inverse, les opposants de base et ceux de la première ligne ont sousestimé
les résonnances possibles de leurs propres actions.
C’est dans ce contexte que se sont déroulés les événements politiques de l’année
2012. Il n’y a aucune raison de s’attendre à des changements dans les mois à venir.
L’ É N I G M E D U P R O G R A M M E D E P O U T I N E
Pendant la campagne électorale de Vladimir Poutine, son état-major de
campagne tenta de promouvoir la parution d’un « Poutine 2.0 », soit, par
analogie avec les logiciels, un nouveau modèle de président, plus moderne et
correspondant aux attentes et demandes des utilisateurs « avancés ». Le terme
fut reconnu par les experts comme manqué, et pour de nombreux critiques, le
président russe demeure reste un « homme du XXe siècle » : avec une disposition
intérieure de service à la patrie et à l’État et des concepts spécifiques quant aux
méthodes contemporaines de lutte dans un contexte de concurrence et aux
limites de l’admissible concernant le dialogue avec les opposants. Or, bien que le
« rajeunissement » de l’image de Poutine ait échoué, l’homme revint sensiblement
changé au poste de chef de l’État. Il est encore difficile de dire à quel point la
tendance contestatrice de 2012 a provoqué la résolution de Poutine de « se
venger » de l’« humiliation de la place Bolotnaïa » et des quatre ans de Medvedev,
et à quel point il s’agit là d’une technique bien claire. Pas plus que Gorbatchev qui,
à la fin des années 1980, ne donna pas de signal clair sur ses prises de position,
Poutine ne s’est empressé de tirer des conclusions précises. Sans mettre de frein
à l’approche « guékatchépiste » et étant porteur de beaucoup d’idées tout à fait
sujettes à discussions, il conserve en même temps une rhétorique relativement
équilibrée, qui s’est manifestée, par exemple, dans son allocution de 2012 à
l’Assemblée fédérale.
La tactique particulière apparue chez Poutine vis-à-vis de la contestation est
aussi intéressante. Si les structures politiques du pouvoir fédéral comptent en général
sur une baisse de la contestation, on peut noter, dans l’action des représentants des
« structures de force », une incitation à la multiplication des interventions en créant
des prétextes qui servent de caisse de résonance aux mobilisations de l’opposition.
Il suffit de se souvenir de la formule sur les « Bandar-Log » en décembre 2011,
des perquisitions effectuées chez Alexeï Navalny et Ksenia Sobtchak à la veille
des manifestations du 12 juin 2012, de la promotion de la loi « anti-adoption des
orphelins », etc.. On peut penser que l’incitation au « pic » des manifestations vise
à démontrer que, même au maximum de son activité, l’opposition n’est pas en
mesure d’atteindre ses objectifs ni d’élaborer une stratégie efficace une fois devenue
membre à part entière du processus politique.
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013
53