Sommaire - CCIFR

52
Mikhaïl Vinogradov
officielles existantes que du système réel de gestion et de prise de décisions
d’ordre financier : son affaiblissement engendrera une rupture catastrophique des
équilibres, une « guerre généralisée », une révision totale des sphères d’influence
et de compétences, une criminalisation et une plongée dans le chaos. Une part
importante des partisans de cette approche exprime en coulisses sa crainte que
le « Poutine version 2.0 » apparu en 2012 ne perde conscience de l’importance
de maintenir le système en place, cherchant même à l’agiter à des fins tactiques.
L’approche fataliste. On admet volontiers un démontage à venir du système
politique où « au début, à la suite d’une révolution, le pouvoir sera pris par
Navalny, puis par des généraux ou des nationalistes, où le pouvoir affaibli passera
de mains en mains ». En même temps, tant que le régime politique existant est
fort et relativement efficace, il n’y a aucune raison de participer à sa liquidation,
il faut simplement savoir s’adapter aux réalités qui feront leur apparition.
Dans les rangs de l’opposition, la ligne de démarcation se situe le plus souvent
au niveau de l’attitude face à l’histoire. Pour certains, les années 1980 servent
de guide évident pour l’action et d’indicateur en vue d’obtenir des résultats.
Pour d’autres, c’est une abstraction : une période qu’ils n’ont pas connue de par
leur âge, pas ressentie en raison de leur parcours ou pas utilisée faute d’avoir
été compétitifs. En fait, les premiers croient intuitivement en la force croissante
de la contestation de l’année 2012, ils la comparent à l’année 1990 (où, malgré
de renforcement formel des positions des « démocrates », on a assisté à une
réduction progressive de leurs initiatives), suivie inévitablement de l’année 1991.
Ils font leur la phrase du poète russe Harms selon laquelle « la vie a vaincu la
mort par un moyen inconnu de la science ». Sur le plan intérieur, ils ne sont pas
tellement prêts à réfléchir aux moyens permettant d’obtenir la victoire, mais ils
sont concentrés sur les réflexions autour des possibilités d’éviter d’en gaspiller
les fruits. Les « sceptiques », au contraire, ne sont pas portés sur les analogies
historiques, ou bien ont conscience de leur propre vulnérabilité. Ils sont sujets
à des hésitations et à la dépression et, à l’instar des partisans du pouvoir, ils
assistent aux divergences au sein de l’opposition, à la « baisse de la contestation »
et à leur propre impuissance en se disant que « tôt ou tard, tout s’arrangera plus
ou moins bien ». Dans la deuxième moitié de l’année 2012, ce sont justement ces
humeurs qui ont dominé dans les rangs de l’opposition.
Tout cela a donné naissance à une situation paradoxale. D’une manière ou
d’une autre, la plupart des acteurs de la vie politique ont considéré les relations
entre le pouvoir et les habitants contestataires de Moscou comme une intrigue
cruciale. Cependant, dans la mesure où l’échec de la période soviétique, pour des
raisons diverses, a causé un traumatisme psychologique pour une bonne part
de la classe dirigeante (laissant dans certains cas des symptômes), l’élite a eu
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013