Sommaire - CCIFR

38
Evguenia Obitchkina
international. La fin de la perspective d’un leadership américain global n’était
que l’illustration de la nouvelle donne : le monde était entré dans l’époque de
la puissance relative (et non plus absolue) et, surtout, l’Occident avait perdu sa
supériorité indiscutable et ne pouvait plus prétendre incarner l’unique modèle
civilisationnel souhaitable pour tous les pays de la planète. La France et la Russie se
retrouvèrent à une croisée des chemins et empruntèrent des directions différentes.
Sarkozy choisit la voie de la consolidation atlantique. La Russie, elle, estima que
ses intérêts seraient mieux défendus si elle préservait l’élément national dans sa
politique étrangère ; ce que permettait justement le format des BRICS et sa nouvelle
philosophie des relations internationales refusant de diviser le monde en blocs et
rejetant le paradigme obsolète Ouest-Est et Nord-Sud, qui se résume à répartir les
pays entre « ceux qui mènent la danse » et « ceux qui suivent le mouvement ».
Le temps du dialogue confiant qui a marqué les meilleures années des
partenariats Chirac-Eltsine et Medvedev-Sarkozy semble révolu. Moscou l’a
ressenti lorsque le Conseil de sécurité de l’ONU a examiné les dossiers libyen,
puis syrien. Dans le premier cas, la Russie n’a pas réussi à obtenir de ses collègues
occidentaux une délimitation claire des actions autorisées pour mettre en œuvre
une « zone d’exclusion aérienne » au-dessus de la Libye. En initiant l’opération
de l’OTAN en Libye, Sarkozy a rompu avec la prudence généralement propre aux
Européens dans les questions relatives au recours à la force militaire. Moscou
reprocha aux participants à l’opération d’avoir en toute connaissance de cause
dépassé le mandat défini par la résolution 1973 —fondamentalement, les Russes
accusaient en pratique les Occidentaux de s’être livrés à un double jeu. Cet
épisode explique l’opposition ultérieure de la Russie à la position occidentale en
général et française en particulier sur le cas syrien. Moscou considère que toute
intervention armée dans les conflits politiques intérieurs d’États souverains est
intolérable, et affirme que l’Occident a désigné arbitrairement les coupables dans
les conflits en question.
Le problème syrien est devenu un élément clé du dialogue politique francorusse
dans les premiers mois du mandat du nouveau président, François Hollande.
Lors du second semestre 2012, la France a présidé le Conseil de sécurité de
l’ONU. Allant à l’encontre du cap défini par son prédécesseur Sarkozy, Hollande
a reconnu que les pays de l’OTAN avaient dépassé les prérogatives attribuées par
la résolution 1973 sur la Libye — et admettait donc, indirectement, la légitimité
de la position russe. Hostile à une intervention directe sans l’accord du Conseil de
sécurité de l’ONU, François Hollande conditionne cependant toute possibilité de
règlement politique en Syrie au départ de Bachar el-Assad — sur ce dernier point,
Paris est en désaccord avec Moscou. Le soutien de la France à la formation et à
la reconnaissance de la Coalition nationale de l’opposition visait à créer en Syrie
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013