Sommaire - CCIFR

Vu de Moscou
a souligné que les actions de Moscou étaient « une réaction provoquée par les
actions de Saakachvili », il n’en a pas moins qualifié cette réaction russe d’ «
inadéquate ». La Russie interpréta cette déclaration comme une manifestation des
« doubles standards » appliqués par l’Occident — un Occident qui, déplorait-elle,
réagit très différemment à la proclamation d’indépendance du Kosovo et à celles
de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud. Malgré ces divergences, la France a bloqué
l’adoption de sanctions antirusses par l’Union européenne.
De façon paradoxale, le fait que l’UE n’ait jamais disposé d’une stratégie
commune de long terme concernant le développement de ses relations avec la
Russie a contribué à accroître la valeur des relations bilatérales franco-russes.
La crise économique mondiale y est aussi pour beaucoup. Lorsque Medvedev
a mis le cap sur la modernisation, la France fut régulièrement citée en Russie
parmi les principales « sources » de la modernisation occidentale (même si elle
était précédée dans cette liste par l’Allemagne et l’Italie). Paris décida de ne pas
promouvoir activement les projets d’acheminement d’hydrocarbures contournant
la Russie et choisit au contraire de participer aux gazoducs Nord Stream et South
Stream. Lors de l’ouverture de l’année croisée France-Russie, en présence de Dmitri
Medvedev, le président français appela à « tourner la page de la Guerre froide »
dans les relations entre les deux pays. Ces propos, rappelons-le, ont été tenus dans
un contexte d’hostilité (de la part de l’Estonie, la Lituanie, la Pologne et la Géorgie)
ou de méfiance (États-Unis) quant au projet de vente à Moscou du bâtiment
de projection et de commandement Mistral — la première transaction entre la
Russie et un pays de l’OTAN liée à la transmission de technologies militaires. Si
la crise économique mondiale a sans doute été l’une des principales raisons de
cette décision, les autorités françaises ont préféré donner une version politique
des motivations ayant présidé à cet accord sans précédent. Le secrétaire d’État aux
affaires européennes Pierre Lellouche a déclaré que le contrat illustrait la volonté
d’effectuer « une révision des relations avec la Russie, que Paris et Berlin défendent
ardemment. (…) On ne peut placer la Russie sous embargo tout en prétendant la
traiter en amie et en partenaire. Les intérêts stratégiques communs l’emportent sur
les divergences d’hier. »
Durant cette période, les intérêts communs consistaient surtout à contrer les
menaces émanant des régimes islamistes radicaux, à savoir le programme nucléaire
iranien et les talibans afghans. Mais la Russie échoua à convaincre la France de
présenter une initiative conjointe visant à faire ratifier le texte d’un nouveau Traité
de sécurité européenne présenté par Medvedev. À Paris, ce projet suscita plus
d’objections que d’enthousiasme.
Le « printemps arabe » engendra de nouvelles divergences fondamentales
dans le dialogue franco-russe concernant la construction du nouveau système
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013
37