Sommaire - CCIFR

Vu de Moscou
tenu à Budapest en 1994, Mitterrand fut le seul à se montrer compréhensif à l’égard
du président Eltsine, hostile à l’élargissement de l’OTAN à l’Est. Le locataire du
palais de l’Élysée alla jusqu’à qualifier cet élargissement d’« inutile et dangereux ».
Cependant, le président français n’a pas soutenu l’idée, émise par George Bush Sr.,
d’inclure Moscou dans le G7. Il était clair que, à ses yeux, la Russie avait perdu le
statut de puissance mondiale.
Au milieu des années 1990, la diplomatie russe dirigée par Evgueni Primakov
s’est fixé pour objectif de rétablir l’influence internationale du pays et de surmonter
le « complexe du vaincu ». Dans ce contexte, Moscou a particulièrement apprécié
les propos du nouveau président français Jacques Chirac : « Tout ce qui consisterait
à ne pas vouloir reconnaître la grandeur de la Russie et de son peuple conduirait
à faire une erreur majeure sur le plan de la vision du monde de demain. » De
cette façon, Paris participait à l’incorporation de la Russie dans le club d’élite
des puissances industrielles développées. D’ailleurs, Chirac se déclara également
favorable à l’adhésion de la Russie à l’OMC et au Club de Paris. La période 1995-
1999, placée sous le signe des rapports de confiance établis par Chirac et Eltsine, a
indiscutablement été celle du « partenariat privilégié » entre la France et la Russie.
En 1996, pour permettre la vente en France d’obligations russes de court terme
(GKO), les deux pays ont signé un accord sur le remboursement des « emprunts
russes » (datant de l’époque tsariste) aux créanciers français. C’est à cette époque
que fut créée la Commission bilatérale sur la coopération économique, scientifique
et technique, co-présidée par les Premiers ministres des deux pays, et qu’il fut
décidé de fonder une structure de coordination des relations : la Commission
intergouvernementale franco-russe pour les questions de coopération bilatérale au
niveau des chefs de gouvernement. L’année s’acheva par l’adoption du plan d’action
de l’UE en faveur de Moscou, activement promu par la France. Enfin, notons que
Paris a soutenu la demande russe d’adhésion au Conseil de l’Europe.
Mais dès le milieu des années 1990, certains signaux avaient commencé
d’indiquer qu’une collaboration étroite avec Moscou ne correspondait pas à la
nouvelle configuration européenne. La ligne de démarcation entre l’ouest et l’est
de l’Europe n’avait pas disparu : elle avait simplement été repoussée plus à l’est,
jusqu’aux frontières de la Russie. L’intégration des pays d’Europe orientale dans la
communauté occidentale se produisait parallèlement à leur rupture avec Moscou.
Ce phénomène renforçait le vecteur atlantique du développement de l’Union
européenne plus que le vecteur européen et continental, ce qui n’arrangeait ni la
Russie, ni la France. Cette dernière se montrait réservée à l’égard de l’élargissement
de l’OTAN vers l’est, auquel la Russie était résolument hostile. Au moment
du sommet de Madrid de l’Alliance, à l’été 1997, Eltsine et Chirac, chacun à sa
manière, se sont opposés à l’atlantisation de l’Europe téléguidée depuis les États-
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013
33