Sommaire - CCIFR

Vu de Moscou
précisément à cette époque qu’a été conclu l’accord « gaz contre gazoducs », selon
lequel la France obtenait du gaz sibérien et l’Union soviétique des équipements
de pointe pour ses stations de pompage. Ainsi, le vecteur de la politique n’avait
pas changé : aux yeux de Moscou, la France était toujours un pays privilégiant ses
intérêts nationaux à la solidarité transatlantique.
Mais la dynamique des relations bilatérales continuait de dépendre du climat
global des relations entre l’Est et l’Ouest. Les périodes de rapprochement succédaient
aux refroidissements, ce qui nourrissait le scepticisme des observateurs à propos des
sempiternelles déclarations sur les « relations privilégiées » de Moscou et Paris. Un
scepticisme particulièrement vivace parmi les experts français, largement acquis
à un paradigme civilisationnel transatlantique datant de l’époque de la Guerre
froide. Au centre de cette vision du monde, il y a le noyau transatlantique que
forment les États-Unis et l’Europe occidentale. L’URSS/Russie n’appartenant pas
à cet ensemble, il convient d’avoir avec elle des relations conformes aux standards
occidentaux et aux intérêts d’un bloc occidental nécessairement solidaire.
Ce scepticisme est si profondément enraciné qu’il est susceptible de refroidir
l’enthousiasme des analystes et des praticiens russes des relations franco-russes.
Ceux-ci sont pour la plupart non seulement d’excellents connaisseurs de la
France, mais aussi de grands francophiles. Néanmoins, leur adhésion à l’idée d’un
partenariat privilégié ne découle pas seulement de la sympathie qu’ils éprouvent
à l’égard de la France. Elle reflète les priorités réelles de la politique étrangère de
Moscou, qui se languit de l’Europe. L’abandon de la vision du monde héritée de la
Guerre froide pourrait conférer une nouvelle dimension à une coopération russofrançaise
enfin débarrassée de l’ambiguïté qui l’a marquée jusqu’à présent.
L E C O M P L E X E E T C O M M E N T L E S U R M O N T E R
À l’été 1990, dans un entretien accordé au Figaro, Zbigniew Brzezinski a nommé
les deux vainqueurs de la Guerre froide : les États-Unis et l’Allemagne. Et deux
vaincus : l’URSS et la France. Ces deux pays, expliquait-il, étaient des adversaires
historiques du renforcement de l’Allemagne en Europe et devaient donc être
considérés comme des victimes potentielles de la réunification allemande. Mais
cette analyse était, en réalité, tournée vers le passé. Cette vision des choses rejetait
dès le départ la possibilité de la construction d’une Europe dénuée de lignes de
partage. Ce n’est pas le désespoir partagé par deux « vaincus » qui a rapproché
Mikhaïl Gorbatchev et François Mitterrand, mais la volonté de bâtir une « maison
européenne commune ». La réunification allemande a été non la raison d’être, mais
la toile de fond de leur étroite collaboration diplomatique.
Impressionné par le courage de Gorbatchev, Mitterrand mettait en garde
les autres leaders mondiaux contre toute intimidation à l’égard d’une Union
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013
31