Sommaire - CCIFR

L’avenir des sociétés post-impériales du XXIe siècle
nationalisme russe qui s’est réveillé. Alors, se sont mis en marche les mécanismes
du « pendule ethno-politique » : les cycles d’activité des mouvements apparaissant
au nom de minorités ethniques ont suscité l’activation des mouvements au nom de
la majorité ethnique russe, dont l’essor a à son tour donné un coup de pouce à une
nouvelle recrudescence de l’activité des minorités.
La mobilisation ethnique et religieuse de la population comme produit des
conditions post-impériales a engendré à son tour de nombreux problèmes, à savoir
avant tout des conflits ethniques et religieux au sein de la Fédération de Russie. La
situation est devenue particulièrement tendue dans le Nord-Caucase. Dans son
rapport d’octobre 2012, l’organisation non-gouvernementale International Crisis
Group considère la confrontation actuelle entre les organes officiels de maintien
de l’ordre de Russie et les groupements armés illégaux dans la région comme « le
conflit le plus sanglant de l’Europe contemporaine ». Selon une étude toute fraîche
de Vitaly Bélozérov, la Russie compte parmi les dix pays ayant subi le plus grand
nombre d’attentats entre 1990 et 2012, et elle occupe la troisième place en nombre
de victimes d’attentats, derrière seulement l’Irak et le Pakistan.
La xénophobie en Russie, essentiellement dans ses régions centrales, dépasse
par son ampleur celle de l’Europe et, par sa nature, s’en distingue complètement.
Tous les services russes d’analyse sociologique montrent que la cible principale
de la xénophobie des habitants des grandes villes n’est pas l’immigré comme en
Europe, mais un citoyen russe originaire du Nord-Caucase. Le niveau d’hostilité
à leur encontre est cinq ou six fois plus élevé qu’envers les personnes originaires
d’Asie Centrale, qui composent la majorité des immigrés aujourd’hui. Les peuples
du Nord-Caucase inclus dans l’Empire russe dès le XIXe siècle sont exclus
aujourd’hui de l’image unie du « Nous » russe dans la conscience de la majorité de
la population. Cette image (la « communauté imaginée » que Benedict Anderson
considérait comme l’essence d’une nation) n’a pas en Russie de traits bien délimités.
En 1970, le politologue américain Dankwart Rustow a formulé l’idée selon
laquelle « l’unité nationale est la seule condition préalable à la démocratie », toutes
ses autres composantes n’apparaissant qu’au cours du processus de démocratisation.
Mais le processus lui-même ne peut pas s’initier avant la formation d’une nation,
sujet principal d’une politique démocratique. Il aura fallu presque un demi-siècle
pour qu’on commence à comprendre en Russie la réalité de cette idée fondamentale,
ainsi que celle de l’aphorisme d’Ivor Jennings : « Le peuple ne peut pas décider tant
qu’il n’y a personne pour décider qui est le peuple. »
L E S P R I N C I P E S D E L A C O N S O L I DAT I O N NAT I O NA L E
Pour la Russie, la consolidation nationale n’est pas seulement un préalable à la
démocratisation mais aussi une condition de simple survie. Comment pourvoir à
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013
211