Sommaire - CCIFR

Des perspectives incertaines
encourageants ; les Français s’apprêtent, à présent que les élections législatives
israéliennes sont passées, à rendre publique leur propre initiative pour le Proche-
Orient ; en Israël même, Ehoud Barak, Shaul Mofaz et, tout récemment, Tzipi Livni
ont appelé à un déblocage rapide du processus du paix.
Bien entendu, cela ne signifie pas que le nouveau cabinet Nétanyahou infléchira
l’approche radicale du précédent gouvernement de droite à l’égard de la question
des constructions de logements dans les implantations – une question qui bloque
toute relance des négociations israélo-palestiniennes. Mais, historiquement, les
grandes percées du processus de paix au Proche-Orient (le voyage de Sadate à
Jérusalem, les accords d’Oslo) ont toujours paru surgir de nulle part, de façon
absolument inattendue – en tout cas, pour le grand public. En réalité, ces progrès
sont, chaque fois, venus couronner un travail discret de longue haleine mené par
des experts et des dirigeants politiques ayant bien saisi l’air du temps.
La situation actuelle est comparable. Le nouveau statut de la Palestine pose la
question des frontières de l’État palestinien. D’un point de vue politique, continuer
d’aller de l’avant est la seule option possible, car en l’absence de progrès dans le
processus de discussion israélo-palestinien, la région risque fort de connaître une
nouvelle phase de radicalisation. Certaines conditions subjectives sont également
réunies : le match nul politique par lequel s’est achevée l’opération « Pilier de
défense » rappelle fort la situation qui prévalait après la guerre de 1973, dont
Kissinger a brillamment tiré profit pour lancer un processus qui finit par aboutir
aux accords de Camp David et à un traité de paix entre Israël et l’Égypte.
Pour résumer, la diplomatie a une chance réelle de l’emporter au Proche-
Orient, à condition que les puissances régionales se consacrent ensemble à la
recherche d’une solution. L’objectif principal aujourd’hui consiste à mettre en
évidence les paramètres d’une entente potentielle. La Ligue arabe s’est dite prête
à passer un accord avec l’État hébreu sur la base de l’initiative saoudienne, dont il
faut souligner qu’Israël ne l’a pas rejetée en bloc. Pour les Palestiniens (y compris
le Hamas), il est fondamental de faire en sorte que leur État dispose de frontières
légitimes. Dans ce contexte, on ne peut pas exclure que le nouveau cabinet israélien
juge qu’il est dans son intérêt de chercher à élaborer un accord sur les frontières
en échange de garanties de sécurité de la part des Palestiniens et du monde arabe
dans son ensemble.
Le document de base pour des négociations selon la formule « la paix en
échange des territoires » existe déjà. Il s’agit de la « feuille de route » de 2003,
amendée de façon à intégrer l’« évolution de la situation sur le terrain » et,
possiblement, l’initiative de paix saoudienne. Il existe également une instance
de négociation créée suite à l’élaboration de la « feuille de route » : le Quartet
international, auquel il serait logique d’intégrer plusieurs puissances régionales
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013
171