Sommaire - CCIFR

156
Barah Mikaïl
à l’OTAN. La France passait alors au second rang. Quant au rôle de l’intellectuel
Bernard Henri-Lévy dans la sensibilisation de Nicolas Sarkozy à la donne libyenne,
il paraît amplement exagéré. Sinon, l’ancien président français aurait probablement
suivi les recommandations du philosophe aussi sur le dossier syrien.
La situation sécuritaire régionale s’est considérablement dégradée avec l’aventure
libyenne. La chute de Kadhafi s’accompagnera rapidement de l’accélération des flux de
migration libyens vers les pays avoisinants (Égypte et Tunisie surtout), mais également
de phénomènes de migration vers le territoire libyen, les candidats à l’émigration
espérant profiter du chaos ambiant afin de rejoindre le territoire européen. En parallèle,
la situation prévalant dans le sud de la Libye, déjà en proie à toutes sortes de trafics sous
le règne de Kadhafi, permettra l’affirmation et le déplacement d’islamistes armés tant
sur le territoire que vers les pays de la sous-région. Outre l’Égypte, c’est principalement
le Mali qui, depuis, subit la dangereuse répercussion des évolutions libyennes.
En tout cas, le « Printemps arabe » a mis en évidence la volonté française de
figurer au premier rang des acteurs engagés dans la région. L’aventure libyenne
a été fortement promue par Nicolas Sarkozy avant que celui-ci ne s’engage dans
une stratégie collective mettant en avant le rôle de l’OTAN (donc des États-Unis).
De même, les modalités d’accompagnement de la transition libyenne ont mis
en évidence la favorisation par la France d’une communication et d’une action
insistant sur son propre rôle. Bien que ne s’étant en rien désolidarisée de l’Union
Européenne, la France a privilégié une approche propre, ce qu’elle fera de nouveau
dans le cas syrien en tentant d’orienter à sa façon les positionnements du Conseil
national syrien (CNS), l’une des structures d’opposition au régime de Bachar el-
Assad. Mais cette stratégie ne donne pas de perspectives claires quant à la nouvelle
politique de la France vis-à-vis du Moyen-Orient.
Le fort engagement de François Hollande et de son ministre des affaires
étrangères sur le dossier syrien sont dans la continuité de ce qui avait prévalu du
temps de Nicolas Sarkozy et d’Alain Juppé : soutien à l’opposition au régime de
Bachar el-Assad, dénonciation de la répression exercée par ce dernier, volonté
d’arriver à un règlement de la situation sont autant d’axes forts privilégiés par les
deux présidences.
Il faut néanmoins voir dans l’attitude de M. Hollande en particulier une volonté
de marquer la différence sur le dossier syrien. En dépit des déclarations officielles,
Paris a été l’un des premiers soutiens actifs de l’opposition syrienne armée. De plus,
le premier président du Conseil national syrien, Burhan Ghalioun, ainsi que sa
porte-parole, Bassma Qodmani, étaient établis sur le territoire français depuis des
décennies. En insistant sur le rôle et le poids du CNS et en en soutenant l’action,
Paris a ainsi voulu capitaliser sur une possible alternative au régime de Bachar el-
Assad, et parier sur sa forte influence sur les orientations de la Syrie post-Assad.
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013