Sommaire - CCIFR

146
Timofeï Bordatchev
le texte du Concept stratégique de Lisbonne : « Les citoyens de nos États s’appuient
sur le fait que l’OTAN (…) déploiera ses forces militaires puissantes quand et là où
ce sera nécessaire pour assurer notre sécurité… » 33 ans après que le grand général
eut ostensiblement pris ses distances vis-à-vis de ses partenaires en Europe et outre
Atlantique, la Vème République qu’il avait fondée est revenue dans une OTAN
désormais toute différente.
Une organisation internationale qui demeure l’unique exemple d’alliance
militaire en temps de paix et dont on ne peut trouver d’analogue que dans
l’Antiquité, lorsque s’affrontaient la puissance navale d’Athènes et les troupes du
Péloponnèse. Un bloc militaire qui, après la disparition de son adversaire – l’URSS
et les pays du pacte de Varsovie –, s’est trouvé face à un nouveau défi, celui de
devoir acquérir une nouvelle identité et raison d’être. Une alliance politique entre
les pays les plus proches en matière de structure intérieure, qui soit plus apte, au
moins pour soi et pour ses participants, à s’acquitter de cette tâche.
Dans l’ensemble, la question de savoir s’il y a une raison d’être dans le monde
contemporain pour les alliances militaires est conditionnée à l’explication de deux
problématiques, au moins : l’avenir des institutions internationales en tant que
telles et le rôle croissant de la puissance militaire.
L A S I M P L I C I T É D É S A R M A N T E D E L A G U E R R E F R O I D E
Il convient de comprendre avant tout si cette coopération formalisée entre
États dans le domaine de la défense et de la sécurité a, en soi, un avenir ou pas.
Les États-Unis ont douté de la nécessité de ces institutions pour une interaction
militaire efficace dans la première moitié de la dernière décennie. La « coalition des
volontaires » alors proclamée rejetait dans les faits l’utilité d’alliances permanentes
pour des opérations militaires en commun. Cependant, dans le cas de l’Afghanistan,
Washington consentit malgré tout à mener des opérations sous le drapeau de l’ONU.
Or, après l’arrivée à la Maison Blanche de Barack Obama, l’intérêt de l’alliance n’était
déjà plus mis en doute, que ce soit dans la campagne contre Mouammar Kadhafi en
2011 ou à propos d’une éventuelle intervention en Syrie.
Néanmoins, le fond du problème est plus complexe que les aspects tactiques de
la coopération avec les alliés européens pour telle ou telle administration des États-
Unis. Ce n’est pas par hasard si toutes les autres tentatives de création d’alliances
militaires en temps de paix, notamment la Politique européenne de sécurité et de
défense (PESD), n’ont pas donné de résultats tangibles.
L’OTAN est le prolongement unique d’une époque unique : époque de dure
opposition idéologique et de décisions simples. La Guerre froide aura été, en
fait, une exception dans l’Histoire. Le caractère exceptionnel et déviant de ce
type de relations entre des grandes puissances concurrentes est lié à au moins
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013