Sommaire - CCIFR

126
Iouri Roubinski
Entre temps, les approches des partenaires concernant la façon de résoudre la crise
divergèrent nettement. Pour Merkel, la condition sine qua non pour la surmonter était
avant tout la stabilité financière sur la base du Pacte de discipline budgétaire signé dans
le cadre de l’Union européenne à son initiative avec le soutien actif de l’ancien président
Sarkozy. Sans renoncer à fournir une aide aux pays connaissant une situation tragique, la
chancelière exigea de leurs gouvernements des garanties sous forme de plans de rigueur.
De là découle l’opposition déterminée de la partie allemande à l’attribution
automatique de cette aide, opposition, par exemple, à l’émission d’eurobonds – ces
obligations garanties par tous les pays de la zone euro et avant tout par le plus
solvable d’entre eux, l’Allemagne – par la Banque centrale européenne,. « Tant que
je serai en vie, il n’y aura pas d’eurobonds ! » affirmait Merkel d’un ton péremptoire.
La même logique présidait à son souhait de donner une nouvelle impulsion à
l’intégration européenne en complétant l’union financière et économique existante
d’une dimension fiscale et de crédit et en attribuant de nouvelles prérogatives aux
organes de supervision du système bancaire de l’Union européenne.
En même temps, le point central du programme électoral de Hollande consistait
en une stimulation de la croissance économique en vue de régler le problème
social le plus important de la France, c’est-à-dire le chômage. Dans la mesure où
cela présupposait un rôle actif de l’État, y compris dans le domaine financier, le
candidat socialiste critiqua les concessions, trop importantes à ses yeux, de son
prédécesseur à l’Allemagne, et promit de reprendre les négociations sur le Pacte de
discipline budgétaire afin d’y intégrer des mesures de relance.
Ces divergences ne s’expliquaient pas du tout par des motifs idéologiques ou
d’appartenance politique, qui n’avaient d’ailleurs pas le moins du monde gêné l’action
de Giscard d’Estaing et de Schmidt ou de Mitterrand et de Kohl, mais plutôt par des
facteurs objectifs. L’évolution de l’équilibre des forces entre les membres du tandem,
déterminée par la réunification de l’Allemagne, s’accéléra sensiblement sur fond de
crise mondiale naissante en 2008. La France se révéla plus sensible que l’Allemagne
aux conséquences de cette crise, non seulement d’ailleurs en raison d’un potentiel
démographique ou matériel plus limité mais pour des raisons structurelles. Les
échanges commerciaux de la France sont en déficit chronique alors que ceux
de l’Allemagne sont positifs et inspirent l’optimisme, reflétant la différence de
compétitivité entre les deux plus grandes économies de l’Union européenne. La part
de la production industrielle dans le PIB de l’Allemagne est de 27%, alors qu’il est deux
fois moindre pour la France. Améliorer l’efficacité de l’économie de marché sociale
de l’Allemagne a été possible grâce à la modernisation des relations sociales et de la
politique fiscale entreprise sous le chancelier Schröder et poursuivies par Merkel.
En France, de telles réformes en faveur desquelles se prononçait la droite à
l’époque du président Sarkozy se sont heurtées à la résistance farouche des socialistes
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013