Sanda-Maria ARDELEANU Nicoleta MOROŞAN IMAGINAIRE ...

Sanda-Maria ARDELEANU
Nicoleta MOROŞAN
IMAGINAIRE LINGUISTIQUE
(Note de curs)
_____________________________________________________________________
SOMMAIRE
ARGUMENT
1. Perspective de recherche linguistique 3
2. Hypothèse de travail 3
3. Objectifs envisagés
4. Bibliographie 4
5. Evaluation: corpus, enquête et analyse systémique 5
CHAPITRE I
Qu’est-ce que la sociolinguistique ? 6
I. 1. Points de repère 6
I. 1. a. Résumé 7
I. 1. b. Test de validité 8
CHAPITRE II
Eléments méthodologiques de recherche en sociolinguistique :
LE CORPUS ET L’ENQUETE 9
II. 1. Le corpus – pertinence générale 10
II. 2. Analyse contrastive des éléments supposés par une enquête 11
II. 2. 1. Structure binaire des possibles media comportés par 11
I. 2. 1. 1. a. Résumé 13
II.2. 1. 1. b. Test de validité 14
II. 2. 2. Atouts et failles de l’entretien par rapport au questionnaire 14
II. 2. 2. 1. Degrés de liberté supposés par l’entretien par rapport au questionnaire
15
II. 2. 2. 2. Suggestions pour des corpus personnels 18
II. 2. 2. 3. Le roumain vu depuis la France à la fin du XX-e siècle 19
II. 2. 2. a. Résumé 26
II. 2. 2. b . Test de validité 26
1

CHAPITRE III
Dynamique linguistique et Norme : le système normatif de l’Imaginaire
Linguistique 27
III. 1. Genèse du concept et de la théorie de l’Imaginaire Linguistique 27
III. 2. Définition 29
III. 3. Dynamique linguistique et norme 29
III. 4. Le système normatif de L’Imaginaire Linguistique 33
III. 5. La réalité d’un concept : L’Unes langue 37
III. a. Résumé 39
III. b. Test de validité 40
CHAPITRE IV
Analyse systémique : L’Imaginaire Linguistique et l’interaction
sujet/discours/dynamique linguistique 41
IV. 1. Argumentaire d’une étude – investigation sur les écrits de Marin Preda 42
IV. 2. L’importance de la parole, du mot chez Marin Preda 43
IV. 3. Les romans de Preda et le “plaisir du langage” 44
IV. 4. Etude sur l’Imaginaire Linguistique dans Morometii (Les Moromete) de
Marin Preda 45
IV.4. 1. Repères théoriques et méthodologiques 44
IV.4. 2. A la recherche des normes linguistiques 45
IV. a. Résumé 50
IV. b. Test de validité 50
ANNEXES
A. Sous-corpus avec des éléments d’ordre phonétique, morphologique et
syntaxiques propres à la variété de langue parlée décrite 51
B. Sous-corpus avec des lexèmes et structures devenus des indices de
l’appartenance politique (ou vers la langue de bois) 52
C. Sous-corpus avec des mots inventés 53
D. Sous-corpus illustrant la formation des noms propres à partir de surnoms 54
E. Sous-corpus avec des figures du langage 55
F. Sous-corpus avec de jugements évaluatifs sur le langage, la langue et l’unes
langue 56
G. Sous-corpus avec des appréciations sur la qualité de la langue 57
H. Sous-corpus avec des précisions (clarifications) d’ordre sémantique 59
I. Sous-corpus illustrant le « langage silencieux » 60
J. Sous-corpus avec des exemples sur le rôle du mot dans la narration 61
K. Sous-corpus avec des exemples sur le rôle du mot dans la définition des
attitudes et des comportements des sujets parlants du deuxième degré 62
REPERES BIBLIOGRAPHIQUES
2

ARGUMENT
1. PERSPECTIVE DE RECHERCHE LINGUISTIQUE
Les êtres humains ne parlent pas tous de la même manière. Tout en obéissant en
grand à une norme générale, qui dresse le contour d’une langue standard, nous avons
chacun notre façon de nous exprimer, qui, des fois, suppose un écart à La Norme. Ce
faisant nous sommes, d’une part, conditionnés par des faits extralinguistiques tels la
classe sociale, la profession, l’âge, le sexe, mais d’autre part, nous réjouissons aussi
d’une certaine liberté d’opérer un choix parmi la multitude des formulations possibles
lors de l’expression de nos pensées. L’actualisation des mots et puis leur agencement
dans des syntagmes est à notre volonté. La sociolinguistique est un domaine linguistique
qui s’occupe de la description de la langue employée par des sujets parlants, sujets qui
se regroupent dans des communautés linguistiques selon les facteurs extralinguistiques
qui leur sont communs. D’où il résulte que l’univers linguistique d’un sujet parlant a
une double nature, autant prévisible qu’imprévisible. Le mélange de proportions
différentes engendre l’imaginaire (voire linguistique) d’un sujet qui, bien
qu’appartenant à tel groupe, selon des critères sociaux, peut s’en différencier en utilisant
à son gré des éléments linguistiques apparemment appropriés à tel ou tel autre groupe.
2. HYPOTHÈSE DE TRAVAIL
Ayant comme point de repère le concept de communauté sociolinguistique et
ensuite celui d’imaginaire linguistique conformément auxquels chaque sujet parlant
exprime ses pensées d’une manière qui, tout en obéissant plus ou moins à la norme, est
propre à plusieurs sujets qui partagent le même statut, ou qui sont conditionnés par les
mêmes éléments, nous allons vous proposer, avec Anne-Marie Houdebine des
instruments méthodologiques qui assurent la pertinence de toute analyse linguistique. Il
s’agit du corpus et de l’enquête linguistique. La démarche proposée se réalisera donc
dans deux temps, à savoir :
1) l’identification de l’influence des facteurs extralinguistiques (la classe
sociale, la profession, l’ âge, le sexe) sur l’univers linguistique du sujet
parlant ;
2) la décomposition et par la suite la recomposition de l’imaginaire linguistique
du même sujet parlant.
L’investigation se fera à travers un corpus de textes et suite à une enquête
linguistique.
3

3. OBJECTIFS ENVISAGÉS
Notre cours se propose d’inciter son lecteur à réfléchir sur sa manière de
s’exprimer, de parler ainsi que de se rendre compte, par la suite, des ressemblances qui
le font adhérer à un groupe ou bien des différences qui le distinguent d’un autre.
Nous avons aussi l’intention d’amener le public de ce cours à remarquer
l’opposition norme/usage qui finalement nous conduit à la conclusion que la langue
n’est pas régie uniquement par une seule norme, mais par plusieurs normes qui
coexistent. (v. le Tableau des normes de l’Imaginaire Linguistique d’Anne-Marie
Houdebine).
La sensibilisation du public au sujet de l’imaginaire linguistique propre à tout
locuteur aura lieu à base de corpus et d’enquête linguistique. Pour ce faire, un autre
objectif du cours est d’induire chez son public la rigueur et l’utilisation optimale des
moyens qui permettent la conscientisation de l’idiosyncrasie langagière.
Finalement, après une présentation théorique des concepts sus-mentionnés, le
cours offre à son public un exemple concret de constitution de corpus et d’investigation
sociolinguistique.
4. BIBLIOGRAPHIE
La bibliographie doit contenir autant une bibliographie de référence pour la
constitution d’un corpus à base de recueil de textes, qu’une bibliographie critique où
l’on puise les concepts au moyen desquels on effectue l’analyse linguistique. Nous
tenons pour obligatoire :
1. ARDELEANU, Sanda-Maria, 1995, Repere în dinamica studiilor pe text. De la o
Gramatica Narativă (GN) către un model de Investigaţie Textuală (IT), Editura
Didactică si Pedagogică, Bucureşti.
2. ARDELEANU, Sanda-Maria, 1996, L'Imaginaire linguistique -sa théorie, în Analele
Universitaţii “Ştefan cel Mare ", Suceava.
3. BAYLON, Christian, FABRE, Paul : Initiation à la linguistique, 1999, Nathan, Paris.
4. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1982, « Norme, imaginaire linguistique et
phonologie du français contemporain ». La norme, concept sociolinguistique, Le
Français moderne, 1, Paris, Cilf, pp. 42-51.
5. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1983, Sur les traces de l'Imaginaire
Linguistique, dans Parlers masculins, parlers féminins, Delachaux -Niestlé, Paris.
6. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1985, Pour une linguistique synchronique
dynamique, La Linguistique, vol. 21, PUF, Paris.
7. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1995, «L'unes langue », ELOY, J .-M.,
(ed), La qualité de la langue, le cas de français, Paris, Champion, Politique linguistique,
pp. 95-121.
4

8. LABOV, W., 1976, Sociolinguistique, Minuit, Paris.
•
•
•
5. EVALUATION : CORPUS, ENQUETE ET ANALYSE
SYSTEMIQUE
Dossier individuel ou collectif avec des parties obligatoirement individuelles
(constitution du corpus)
Les dossiers sont à remettre la première semaine de la pré- session
d’examens
Plan du dossier :
1. Présentation du corpus, des critères de pertinence mis en oeuvre, de
l’hypothèse de travail
2. Analyse du corpus dans la perspective de l’Imaginaire Linguistique
3. Conclusions
5

CHAPITRE I
QU’EST-CE QUE LA SOCIOLINGUISTIQUE ?
La langue ne constitue pas une entité figée grâce à laquelle on nomme la
réalité. De par cette nature qui lui est propre, de nommer la réalité, elle change en
même temps que celle-ci. Mais la transformation n’a pas lieu uniquement avec le
passage du temps, en diachronie mais aussi en synchronie, de par la coexistence de
plusieurs strates.
C’est la raison pour laquelle au même moment sur l’axe du temps les sujets
parlants d’une langue se distinguent l’un de l’autre selon le choix qu’ils opèrent
dans le matériel linguistique dont ils se servent pour s’exprimer.
I. 1. POINTS DE REPERE
Tout comme les constituants de ce nom composé l’indiquent, la
sociolinguistique désigne un domaine dans l’analyse de la langue. La relation qui
réunit ces deux radicaux, socio + linguistique est une relation de subordination, où
socio remplit une fonction restrictive face au terrain vaste de la linguistique générale.
Ainsi cette relation rétrécit-elle le domaine d’analyse d’une langue aux influences
subies par celle-ci de la part d’un facteur extralinguistique, à savoir la société.
Nous parlerons donc d’un domaine situé à la confluence entre la présentation
descriptive et formelle d’une langue - envisagée comme code unique - et la société qui
emploie cette langue en tant qu’instrument de communication.
Nous avons à faire à une étude de nature interdisciplinaire, parue en 1960 aux
Etats Unis grâce aux travaux de William Labov. Son objet est constitué par la variation
corrélative systématique de la structure d’une langue avec la structure de la
communauté qui l’emploie.(cf. A.B.Vranceanu, 2001 : 490)
Pour plus de précision, la société est constituée par des sujets réunis dans un
ensemble grâce à des liens durables et organisés, en vue d’un intérêt général. Comme
nous pouvons remarquer dans cette définition, mettre en oeuvre l’intérêt général
suppose “ des liens durables et organisés ” entre les membres du groupe social en
question, ce qui, à son tour, entraîne la présence de la communication entre les
membres respectifs. Mais il y a là un processus cyclique, clos sur lui-même, car la
communication sociale entre les sujets parlants, pour pouvoir perdurer et dépasser le
stade des variations individuelles permises en fonction de la personnalité de chacun,
doit obéir, à un premier degré, à une norme. Pour pouvoir opérer l’identification des
sujets au groupe social dont ils font partie, elle doit obéir à certains écarts de la norme,
à certaines conventions. Conventions qui à leur tour sont sujettes à la variation en
fonction des changements dans la vie de la société. Et l’interaction entre la langue et
ces conventions fait l’objet de la sociolinguistique.
Les personnes partageant la même profession feront souvent appel à des
6

structures linguistiques relevant de l’appelation des aspects supposés par le métier en
question. On parlera alors d’un jargon ou technolecte.
Ensuite la langue véhiculée par un sujet est sujette à son sexe, à sa localisation
géographique, (ce qui fait l’objet de la géolinguistique) et au registre de discours. Tous
ces quatre facteurs sont appelés aussi des variables extralinguistiques.
Tous ces facteurs créent le contexte de la communication, c’est-à-dire
“l’ensemble des éléments situationnels, extralinguistiques, au sein desquels se situe
l’acte d’énonciation de la séquence linguistique”.(C.Baylon, P. Fabre, 1999 : 194). A
l’intérieur de ce contexte on parle d’éthnographie de la communication qui “s’intéresse
à la manière dont les éléments linguistiques s’organisent dans le cadre d’un échange de
manière à créer un contexte de communication”(G. Siouffi, D.Van Raemdonck, 1999 :
36).
Comme nous avons déjà anticipé, le concept clé de la sociolinguistique de
Labov est la variation qui puise son essence dans les quatre variables. Nous
inventorierons alors une variation sociale qui exprime la stratification sociale d’une
variable linguistique et une variation stylistique qui apparaît avec le changement des
registres de discours ( du formel au familier) par le même locuteur. (O. Ducrot, J.M.
Schaeffer, 1996 : 97).
La sociolinguistique ne fait qu’entériner l’idée que la langue est en perpetuel
changement, puisque la réalité extralinguistique se transforme, la langue suit le rythme,
en s’y adaptant.
A part la sociolinguistique variationniste de Labov, il y a aussi comme sous
branches l’ethnographie de la communication et la sociolinguistique interactionnelle.
L’ethnographie de la communication analyse, comparativement, les événements
linguistiques propres à chaque société et à chaque culture.
II. 1. a. Résumé
La sociolinguistique représente la présentation descriptive et formelle d’une
langue en tenant compte de la manière dont les facteurs extralinguistiques exercent leur
influence sur la langue employée par le sujet parlant. Elle ne travaille pas avec « des
énoncés idéaux », réalisés selon les normes imposées par la description normative d’une
langue, mais avec des énoncésdéjà produits dans l’activité langagière. Les facteurs
extralinguistiques qui influent sur la langue employée par un sujet parlant sont : la
classe sociale, la profession, le sexe, la localisation géographique. L’unité minimale qui
sous-tend la sociolinguistique est le concept de variation de la langue qui dépend des
quatre variables sus-mentionnées.
En conclusion, la langue, parlée au sein de la société, est conditionnée par les
facteurs inhérents à la société.
7

II. 1. b. Test de validité
1) Délimitez le champ de la sociolinguistique dans le cadre de la linguistique générale.
2) Définissez le concept clé qui étaye la sociolinguistique de William Labov.
3) Quels sont les facteurs extralinguistiques qui influent sur la langue employée par un
sujet parlant ?
4) En vous prenant vous-mêmes comme objet d’observation, pouvez-vous désigner la
manière dont les facteurs extralinguistiques conditionnent votre choix d’expression
linguistique ?
8

CHAPITRE II
ELÉMENTS MÉTHODOLOGIQUES DE RECHERCHE EN
SOCIOLINGUISTIQUE : LE CORPUS ET L’ENQUETE
L’enquête sociolinguistique est une méthode, un ensemble de stratégies,
donc, déployées par le chercheur en vue de recueillir des données linguistiques
chez les sujets parlants afin de les analyser dans le cadre de la sociolinguistique.
Elle représente un processus à trois volets, impliquant deux pôles, l’instance
déclenchatrice de messages et ultérieurement réceptrice des messages en question
et l’instance émetteuse des messages sollicitées. Nous pourrions parler d’un
mouvement circulaire et non pas uniquement à double sens, bien qu’il ne comporte
en réalité que deux pôles, tant que le premier assume consécutivement une double
nature, celle de provocateur de message et de récepteur du message provoqué.
Nous pouvons visualiser ce processus selon le schéma suivant :
Instance
déclenchatrice
Instance
réceptrice
Instance
productrice
Tableau 1 :
Représentation des instances intervenant dans le cadre d’une enquête
9

II. 1. CORPUS - PERTINENCE GENERALE
Une étape sine qua non dans l’analyse sociolinguistique d’un sujet parlant est
représentée par la constitution d’un corpus pertinent à analyser. Le corpus réside dans
un ensemble fini d’énoncés, composé de textes écrits ou oraux (enregistrés sur la bande
d’un magnétophone), formant un échantillon représentatif pour la langue sujette à la
description homogène en tant qu’étape historique et en tant que variation stylistique et
dialectale. (cf. A. B. Vrinceanu, 2001 : 147)
Ainsi les critères que l’on doit respecter dans la création d’un corpus pour que
celui-ci ne fausse pas notre perception sur l’univers linguistique d’un sujet, sont-ils :
1) représentativité : les énoncés recueillis, qu’ils aient été produits
oralement ou par écrit, doivent être représentatifs pour le sujet qui les
émet, en l’identifiant à un moment donné de son existence. Pour être
pertinents donc, les énoncés doivent être doués de récursivité pour un
univers linguistique, en sorte que la projection des données extraites
après leur analyse soit valide pour la totalité de la langue employée
par un sujet ;
2) homogénéité : pour faire une analyse sociolinguistique comparative
pour plusieurs sujets parlants, le corpus doit être homogène du point
de vue des critères qui ont mené à sa constitution ;
3) cohésion temporelle : les échantillons ainsi formés doivent présenter
une cohésion temporelle, c’est-à-dire être recueillis à un moment T
de l’existence du sujet puisque l’âge constitue un facteur
extralinguistique qui entraîne d’autres, comme le choix d’une
profession et, par conséquent, l’appartenance à une classe sociale, ce
qui influe sur la langue employée ;
4) finitude : avant de procéder à l’analyse sociolinguistique, on doit
avoir un corpus qui appréhende tous les aspects que l’on se doit
d’investiguer ;
5) adéquation : le corpus doit être adapté au but de la recherche.
10

II. 2. ANALYSE CONTRASTIVE DES ELEMENTS
SUPPOSES PAR UNE ENQUETE
Dans le chapitre à suivre nous allons analyser la structure binaire des
possibles media par l’intermédiaire desquels fonctionne une enquête : l’oral et
l’écrit. Nous tracerons les ressemblances et les différences de ces moyens en
fonction des formes d’enquête qu’ils supposent.
Ensuite nous nous attarderons sur les atouts et les failles supposés par les
deux grandes formes d’enquête, le questionnaire et l’entretien. Nous aurons
comme critère d’analyse le degré de liberté d’expression de la part de l’enquêteur
et de l’enquêté.
II. 2. 1. STRUCTURE BINAIRE DES POSSIBLES MEDIA
COMPORTES PAR UNE ENQUETE : L’ORAL /vs/L’ECRIT
L’enquête, puisqu’elle suppose un processus de communication, fait appel à un
medium qui permette l’échange linguistique. Ce medium peut recouvrir, d’une manière
basique, deux formes : l’oral et l’écrit. Dans le cadre de l’écrit nous aurons aussi une
forme hybride, qui combine les deux : l’écrit oralisé. Une troisième forme possible,
considérée comme la plus profitable, associe l’entretien oral et l’enquête écrite.
D’une manière générale, l’oral suppose une plus grande liberté que l’écrit,
puisque impliquant un processus qui se développe linéairement sur l’axe du temps, où
chaque production langagière est sanctionnée, où l’on ne peut plus reculer et effacer ce
que l’on vient de dire. Ayant la pression du temps le sujet est forcé à parler, il a donc
moins de temps pour se censurer, ce qui peut mener à son emportement sur le sujet,
emportement qui devient garant de la sincérité de ses propos et, dans la perspective de la
sociolinguistique, de l’authenticité de l’expression linguistique. L’oral reste sous le
signe de l’axe syntagmatique « où les signes en relation sont présents conjointement
dans la chaîne parlée ».(G. Siouffi, D. Van Raemdonck, 1999 : 88). Un syntagme
entraîne, forcément, un autre, le choix dans la manière d’exprimer une autre pensée
ayant lieu d’opération uniquement mentalement, car une fois avoir fait une remarque le
sujet ne peut plus en effacer le souvenir, au cas où il voudrait la rectifier il lui faudra
produire d’autres énoncés, ce qui ne fait que renchérir sur la spontanéité des propos, et
donc sur l’authenticité de la langue employée. L’oral laisse place à des pauses, à des
réticences dans le choix du mot le plus approprié au contexte, à des reprises de la même
idée dans plusieurs syntagmes qui correspondent dans l’esprit du sujet enquêté de mieux
en mieux à sa pensée.
L’écrit, par contre, se trouve sous l’incidence de l’axe paradigmatique qui, dans
un sens récent désigne « l’ensemble des unités qui peuvent commuter avec une unité
linguistique donnée, c’est-à-dire qui peuvent apparaître dans le même contexte
qu’elle. »( G. Siouffi, D. Van. Raemdonck, 1999 : 88) Puisqu’il dispose d’un certain
laps de temps, l’écrit suppose toujours un surplus d’attention de la part du sujet vis-à-vis
11

de ce qu’il produit. Il a le temps d’opérer un choix parmi toutes les variantes possibles
d’exprimer une pensée.
Pour revenir à l’enquête, son unité minimale est constituée par la question. Les
questions peuvent être à leur tour groupées dans un questionnaire ou faire partie
intégrante d’un entretien.
Pour ce qui est de l’entretien, il ne peut être qu’oral. La définition donnée par le
Dictionnaire Larousse à l’entretien est « une conversation suivie » (Larousse, 1999). La
conversation aura donc lieu oralement, soit face à face, soit par téléphone. Le rôle joué
par l’enquêteur acquiert une importance considérable, dû au fait que le processus
d’enquête n’aura pas lieu intégralement selon les pas antérieurement projetés par
l’enquêteur, à cause des nombreux facteurs paralinguistiques et extralinguistiques qui
interviendront soit comme adjuvants dans la transmission d’un message, soit comme
opposants à la même transmission. Il s’agit de traits suprasegmentaux, l’intonation avec
l’accentuation particulière de certains mots, l’enchaînement des unités phonologiques
ou bien les signes gestuels qui peuvent accompagner les mots. L’enquêteur doit tenir
compte de ces éléments contextuels à double sens et essayer de les maîtriser au
maximum, car lorsque venant de sa part, ils peuvent dénoter des attitudes qui sont
susceptibles d’influer sur le feed-back de l’enquêté, tandis que venant de la part de
l’enquêté, ils renchérissent sur le message intentionné par celui-ci.
L’oral est aussi le canal qui favorise l’interaction enquêteur – enquêté : selon le
type d’entretien envisagé, l’enquêteur a l’occasion d’expliciter ses questions au moment
où celles-ci ne sont pas très claires pour l’enquêté, ou peut se permettre d’intervenir
dans le discours de l’enquêté au moment où celui-ci se retrouve dans une impasse, en
relançant la discussion sur une question adjacente.
Pour ce qui est du questionnaire, il peut être appliqué exclusivement par écrit,
par correspondance, ou bien il peut être administré sur place, les questions étant
fournies les unes après les autres ou ensemble. Dans ce cas-ci l’écrit prend comme
point d’appui le support oral, ce qui entraînera les contraintes déjà mentionnées de
l’oral.
Des modifications interviendront autant au niveau de l’instance declenchatrice
de réponses qu’au niveau de l’instance productrice de ces réponses.
L’enquêteur, au moment où il lit le questionnaire à l’enquêté s’investit dans sa
lecture. Même s’il tend vers un acte de langage exclusivement constatif, qui se contente
de faire entendre un texte déjà écrit, en réalité l’acte est performatif, l’enquêteur
s’appropriant le texte qu’il lit et délimitant un écart considérable entre la passation d’un
questionnaire oralement et sa passation par écrit. « En résumé, il y a d’un côté, le travail
prescrit de l’enquêteur qui est de poser des questions à partir d’une grille et de l’autre
côté le travail réel qui l’amène à adapter, à bricoler, à faire en quelque sorte une
traduction. Ex. :
E1 : « est-ce qu’il vous arrive de penser à votre mort ? »
E2 : « je m’en fous »
E1 suggère alors « indiférence », bricolant ainsi une reformulation qui lui
permettra de respecter la grille.
Ou une reformulation oralisée du type :
12

E1 « Et vous la connaissez depuis quand, cette personne ?’ à la place de
« Depuis combien d’années connaissez-vous cette personne ? » (Laroussi/Richard-
Zappella, 2001 : 20)
Du côté de l’enquêté, il sera sous la pression du temps, se sentira tenu à formuler
toute de suite une réponse bien agencée puisqu’elle devra être marquée comme telle.
Dans le cadre d’une question fermée, ou l’enquêteur induit des formulations préétablies
de réponses, étant préoccupé par le contenu et non pas par la forme, si les variantes
suggérées sont trop nombreuses, il y a le risque que le sujet enquêté ne garde en
mémoire que les dernières variantes, qu’il les survalorise en opérant son choix
seulement sur ce champ retréci de réponses. (cf. Laroussi/Richard –Zappella, 2001 : 10)
Il y reste quand même un atout valorisé par l’enquêté, au moment où il aura du mal à
surprendre le sens exact d’une question, il pourra demander des éclaircissements, ce qui
garantira la validité du processus d’enquête lui-même, puisque les réponses données
seront conformes aux pensées des sujets questionnés. D’autre part, pourtant, la
médiation personnelle de l’enquêteur doit préserver des limites pour que l’enquête reste
un processus contrôlé par l’enquêteur.
Quant au questionnaire écrit administré par correspondance, l’enquêteur s’y rend
présent uniquement par l’intermédiaire du moyen auquel il recourt pour atteindre son
but, le seul medium employé étant donc l’écrit. « Dans ce cas, l’enquêté dispose de
l’ensemble des questions, et peut plus facilement choisir son ordre de réponses, ses
stratégies, et le temps qu’il passera à répondre aus questions. Il peut aussi revenir en
arrière et modifier certaines réponses en fonction du déroulement des questions, pour
introduire une cohérence entre ses diverses réponses. » ( Laroussi,/Richard-Zappella,
2001 : 5)
Nous nous faisons un devoir de mentionner donc le fait que, à mettre en balance
les résultats obtenus à la suite des deux formes d’enquête, l’écrit suppose un degré plus
élevé d’objectivité, puisque ne pas favorisant l’expression libre des attitudes de
l’enquêteur, susceptible de modifier l’expression linguistique de son interlocuteur.
II. 2. 1. 1. a. RESUME
Pour réaliser une enquête sociolinguistique nous avons à notre disposition deux
canaux : l’oral et l’écrit. Font appel au medium oral l’entretien et le questionnaire
oralisé. L’oral favorise l’interaction enquêteur et l’enquêté. C’est une source privilégiée
pour l’enquête sociolinguistique puiqu’il laisse voir les brouillons de l’élaboration des
réponses des sujets enquêtés, des termes repris à peine esquissés, des tentatives de
constructions syntaxiques considérées à mi-chemin comme défaillantes pour la forme de
la pensée, des répétitions d’un syntagme pris comme point de repère auquel on revient
après un départ sur une fausse piste, des mots-valise, des hésitations et des ambiguités
morphosyntaxiques.
L’écrit représente la forme finale du processus de construction du sens où
l’enquêté a déjà établi sa propre hiérarchie dans les formes d’expression des pensées qui
lui sont venues à l’esprit.
13

En conclusion, pour une enquête sociolinguistique le choix du medium doit être
fait en fonction de l’objectif principal que l’enquêteur se propose. Si l’intérêt majeur est
d’observer la manière dont les processus mentaux sont traduits verbalement, nous
conseillons l’oral. Si, au contraire, ce qui nous intéresse est l’expression soignée du
sujet enquêté, nous optons pour l’écrit.
II. 2. 1. 1. b. TEST DE VALIDITE
1) Quels sont les types d’enquête qui se prêtent à l’oral et lesquels qui font
appel au canal écrit ? Quelles en sont les conséquences ?
2) Au sujet “La publicité est indispensable” donnez votre opinion oralement et
ensuite par écrit et remarquez les différences.
II. 2. 2. ATOUTS ET FAILLES DE L’ENTRETIEN PAR
RAPPORT AU QUESTIONNAIRE
Et l’entretien et le questionnaire sont étayés sur l’unité minimale appelée
question. La différence résidera dans la forme des questions, ou, plutôt, dans la
forme des réponses requises par les questions, leur enchaînement et le canal que
l’on considérera approprié pour leur transmission. Pour ce qui est du
questionnaire le sujet enquêté se sent plus ou moins contraint à adopter une
attitude que nous pourrions appeler comportementale, de type stimulus – réponse,
et, par conséquent, à formuler une réponse immédiate, aussi concentrée que
possible. Dans un entretien, qui est censé durer plus longuement, l’enquêté est
conscient qu’il a plus de temps à s’exprimer, ce qui favorisera son expression
linguistique. Aussi pouvons – nous affirmer que du point de vue du positionnement
d’un sujet dans son dire, il a une capacité plus large de refléter la langue employée
par un sujet parlant.
II. 2. 2. 1. DEGRES DE LIBERTE SUPPOSES PAR LE
QUESTIONNAIRE PAR RAPPORT A L’ENTRETIEN
Selon Laroussi/Richard-Zappella le questionnaire, « ensemble de questions
préétablies », connaît une typologie tracée conformément au type de questions qui le
sous-tend. Nous allons donc distinguer :
- la question ouverte
14

- la question fermée
- la question cafétéria.
Quant à l’entretien, il connaît quatre modes de manifestation :
- l’entretien semi-directif
- l’entretien « film-action »
- autre type d’interview semi-guidée.
- l’entretien non-directif
Grosso modo, l’entretien suppose un degré de liberté supérieur au questionnaire,
d’une part de la perspective de l’enquêteur, dans le choix de la voie à suivre par le
déroulement de son enquête, et d’autre part du point de vue de l’expression du sujet
enquêté. Analysons maintenant, dans le cadre de chaque forme d’enquête, la hiérarchie
de ces degrés.
Sur un axe qui présente les forme d’enquête sociolinguistique selon les critères du degré
croissant de liberté d’expression nous aurons :
Question ouverte
Question cafétéria
Question fermée
Entretien non directif
Entretien film-action
Entretien semi guidé
Tableau 1 : le degré croissant de liberté des différentes formes d’enquête
La question ouverte est le meilleur moyen conseillé lorsque l’on veut réaliser
une analyse linguistique sur la forme recouverte par une diversité de propos d’un sujet
parlant. Ce genre de question est le plus approprié pour déclencher la mise en marche de
l’univers linguistique d’un sujet. Les réponses qu’elle réclame, complètement libres de
toute contrainte formelle ou de contenu, de par leur ampleur, sont susceptibles de trahir
des conditions extralinguistiques, sous l’empreinte desquelles se retrouve le sujet
parlant (comme la classe sociale, la profession, le métier). En même temps il faut faire
la mention qu’il n’est pas rare de rencontrer la situation où les attentes linguistiques vis-
15

à-vis d’un sujet parlant, déjà rentré dans une certaine catégorie du point de vue de sa
classe sociale et de son métier, soient renversées, et de remarquer, en fait, un
télescopage surprenant de divers registres linguistiques, par exemple.
Si nous dressons un parallèle entre le questionnaire et l’entretien nous
remarquerons que les quatre types d’entretien ne sont qu’amplification de questions
ouvertes. Cela nous amène à remarquer que l’analyse des réponses fournies par le sujet
enquêté sera à double volet, un qui relèvera du contenu et l’autre, qui nous intéresse
particulièrement, de la forme linguistique d’expression des opinions du sujet.
Le type d’entretien le plus utilisé dans la sociolinguistique est l’entretien semidirectif
ou « l’enquêtateur a la liberté d’introduire comme il veut et dans l’ordre qu’il
veut les thèmes qui doivent être abordés »(Laroussi/Richard – Zappella, 2001 : 6). En
même temps son attitude est tant soit peu déterminée dans le sens où il possède déjà les
questions qu’il va poser. Il joue donc sur la subjectivité lors de son déroulement, dans
les conditions où l’enquêteur manifeste explicitement ses attitudes, provoquant
l’enquêté à relever le défi et réagir non pas uniquement aux questions qui lui sont
posées, mais aussi d’assumer une position envers l’attitude affichée par son
interlocuteur. L’interprétation des données, par contre, tiendra compte de toutes les
nuances dans l’attitude linguistique à part entière de l’enquêteur. Simultanément ce
type d’entretien est optimal pour observer la place que le sujet enquêté assume
inconsciemment par rapport aux “stéréopisations langagières liées aux stéréotypes
sociaux auxquels il est soumis.”(Laroussi/Richard – Zappella, 2001: 6).
Un autre type d’entretien est l’entretien semi-guidé dans le cadre duquel on
retrouve deux formes : l’entretien film-action et l’entretien de groupe.
Si dans l’entretien semi-directif le sujet devait réagir à des questions ouvertes en
élaborant des réponses qui, ayant comme point de repère l’expérience, étaient investies
d’une nature synthétique, dans l’entretien film-action l’enquêteur le pousse à revivre un
moment de sa vie, ce qui, de nouveau, est un moyen très efficace d’obtention de
morceaux de langue authentiques. Etant demandé de reproduire exactement des
événements passés, tels qu’ils surgissent dans sa mémoire, le sujet enquêté se
concentrera moins sur la forme qu’il sait que ses propos devraient recouvrir, et plus sur
l’expression fidèle du contenu réclamé. Le degré de censure est, donc, au plus bas
degré.
Si jusque-là nous nous sommes arrêtés sur des interviews individuelles, il faut
rappeler aussi l’entretien semi-guidé de groupe qui agit sur le même principe de la part
de l’enquêteur mais fonctionne différemment quant à l’instance représentée par le sujet
enquêté. Le nombre, généralement dans les 12 personnes, devient un élément
considérable dans le déroulement de l’entretien. Il devra être constitué par des sujets
homogènes du point de vue de l’appartenance sociale ou ethnique.
Pour ce qui est de l’entretien non-directif, l’enquêteur propose un sujet de
discussion, la tâche de l’enquêté étant de discourir sur le sujet en question. Même
lorsque le thème de l’entretien est posé comme un titre, comme par exemple :
« Comparaison n’est pas raison », l’enquêté est implicitement demandé de donner son
16

avis là-dessus. On sous-entend donc des questions telles : « Qu’en pensez-vous ? »,
« Et vous, êtes-vous d’accord avec cette idée ? »
Comme l’appellation de ce type d’entretien nous l’indique, l’enquêté, une fois
avoir posé le thème, s’efface en tant que pôle d’opinion, manifestant sa présence
uniquement par des formules destinées à assurer l’enquêté que ses opinions sont
écoutées et suivies sans interruption. Celui-ci n’est donc pas astreint à s’engager dans
une certaine voie. Cela fait que même les interventions à caractère phatique destinées à
maintenir le contact entre les instances énonciatives seront faites selon les règles de la
politesse mais, si l’on considère les traits suprasegmentaux, d’une voix neutre, où ne
transparaisse pas l’attitude de l’enquêteur, soit-elle positive ou négative, en réalité,
envers les propos qui viennent d’être tenus. Le degré de liberté fonctionne donc à
double sens, l’enquêteur, une fois avoir lancé un sujet de discussion, n’a plus aucune
obligation d’apporter sa contribution au déroulement de l’entretien. De la part de
l’enquêteur cela ne requiert pas de travail laborieux en préalable sur l’ordre des
questions. Les techniques de relance de la parole se concrétiseront dans des formules
telles : « oui, oui », « je vois » », « ah ! bon », cf. (Laroussi/Richard-Zappella, 2001 : 6)
Cela préserve le bien-être de l’enquêté qui, tout en étant conscient d’avoir assumé un
rôle dans l’activité verbale en déroulement, du point de vue de la langue qu’il va
employer, sentira moins de contraintes. Il peut arriver ainsi à se laisser emporter, se
censurer moins à des moments, ce qui, vu la nature de l’oral déjà discutée, donne lieu à
une observation vraisemblable sur la langue employée par un sujet parlant.
Nous avançons maintenant vers l’aire des moyens qui nous aident à réaliser des
enquêtes sociolinguistiques caractérisées par un bas degré de liberté. Il s’agit de
questionnaires sous-tendus par la question fermée et la question cafétéria. Toutes les
deux précatégorisent les réponses des sujets enquêtés qui expriment leur personnalité
seulement à base de contenu et non pas de la forme linguistique de leurs opinions.
La question fermée “pre-asserte les réponses possibles et se borne à donner à
l’enquêté le choix entre tel ou tel item proposé.” (Laroussi/Richard-Zappella, 2001 : 10)
Ce type de question présente moins d’intérêt pour l’enquête sociolinguistique puisque
centré sur le contenu conçu au préalable et fourni par l’enquêté et non pas sur la forme
linguistique dont l’enquêté entend exprimer ses opinions. Des fois, les formulations déjà
existantes aideront l’enquêté à identifier ses pensées dans une forme qu’il aurait peutêtre
hésité à assumer, ce qui peut entraver une enquête qui se propose d’examiner
l’expression de l’univers linguistique d’un sujet. D’autres fois même la forme et le
contenu des réponses prédéterminées par l’enquêteur peut s’avérer être en inadvertance
avec la forme et le contenu exact des pensées de l’enquêté, donc son choix s’opérera
selon le principe de la répétition déjà existante, la moins éloignée de la réponse qu’il
considérera comme juste.
L’effet général reste, en conclusion, inductif d’une réponse imposée. Afin
d’atténuer cette nature impérative des réponses préétablies on peut venir avec “des
libellés amenant les sujets à choisir non pas la réponse qui correspond à leur position,
mais celle qui leur paraît la plus proche de la leur”. (Larroussi/Richard-Zappella, 2001 :
10)
Pour ce qui est de la question cafétéria on peut l’envisager comme une
prolongation améliorée de la question fermée, puisque tout en offrant des réponses
17

conçues en préalable par l’enquêté, cette fois-ci présentées eventuellement, dans une
certaine hiérarchie, elle fournit la possibilité d’en choisir plusieurs. Par cette possibilité
l’enquêteur essaie de saisir la nature complexe de la personnalité du sujet sondé qui, des
fois peut paraître hétérogène.
En conclusion, quand on fait les trois types de question rentrer dans un
questionnaire, qu’elles y soient toutes présentes, ou qu’il n’y ait qu’un seul type, le
simple fait de poser ces questions-là et ces contenus-là, et non pas d’autres, dévoile un
certain positionnement de l’enquêteur par rapport aux faits relatés.
II. 2. 2. 2. SUGGESTIONS POUR DES CORPUS PERSONNELS A
PARTIR DE L’ENQUETE SOCIOLINGUISTIQUE
Pour réaliser des corpus personnels en vue d’opérer une analyse sur l’imaginaire
linguistique d’un sujet, on doit prêter une attention particulière à la demarche qui
permettrait de déboucher sur la constitution d’un corpus.
Plus concrètement, dans la constitution d’un questionnaire, nous conseillons
l’entrelacement des questions ouvertes, où le sujet enquêté est libre de formuler ses
réponses comme bon lui semble, avec des questions fermées ou des questions
cafétéria (cf. Laroussi/Richard-Zappella, 2001 : 7) où il n’a qu’à cocher une réponse
déjà formulée qui lui paraît convenir le plus à ses opinions. Un nombre trop grand des
deux derniers types de question rend le questionnaire fastidieux, renforçant le
fonctionnement automatique de l’enquêté qui réagira en vertu d’un conformisme aux
réponses déjà fournies. Nous nous devons de mentionner qu’il ne suffit pas, non plus,
d’insérer une seule question ouverte dans une batterie de questions fermées, le sujet
enquêté risquant uniquement d’être perturbé dans son activité et de ne pas mettre à
profit l’occasion d’exprimer fidèlement ses pensées. Il reste à la latitude de l’enquêteur
de décider de l’ordre de la gradation de ces questions. Pour pallier la nature déficitaire
du point de vue de la forme des questions fermées, nous proposons une terminologie
différente des libellés, qui n’aie pas la prétention d’être exhaustive et entièrement
conforme aux attentes des sujets enquêtés, en réclamant le choix d’une réponse non pas
qui corresponde à sa position, mais « qui lui paraisse la plus proche de la sienne. »
Si l’on met au service de notre corpus le questionnaire oralisé, il est souhaitable
que l’enquêteur donne sa couleur au questionnaire qu’il lit, qu’il entre dans une
interaction dynamique avec l’enquêté.
Un autre critère dont il faut tenir compte, c’est la nature de la conversation
engagée. Les sujets devraient recouvrir un terrain assez vaste, autant des sujets familiers
à l’enquêté que des sujets qui ne relèvent pas forcément de la sphère d’intérêt de
l’enquêté, afin de remarquer les éléments qui se retrouvent dans tous les types de
discours et ceux qui seront employés uniquement dans certaines situations, de
remarquer donc le changement de registre.
18

2. 2. 3. LE ROUMAIN VU DEPUIS LA FRANCE A LA FIN DU XX-E
SIECLE
Il est déjà largement connu et accepté qu’un sondage d’opinion est une
démarche qui, au-delà de la connaissance d’une opinion de groupe (s), aide surtout à la
formation d’une opinion (cf. Achard) 1 . Depuis la mise en place du dispositif de
sondages – enquêtes, on peut compter, entre autres, sur la prise de conscience d’un
certain segment de l’opinion (individuelle et/ou collective), ainsi que sur une certaine
objectivation de l’opinion publique qui se trouve confrontée à une interprétation
scientifique des résultats du sondage.
La méthodologie du sondage est basée sur la réalité de l’existence des groupes
sociaux en tant que pluralité de consciences individuelles qui agissent les unes sur les
autres, contribuant au déclenchement d’un mécanisme d’interactions propres aux
“agrégats d’êtres humains” 2 . Réaliser un sondage d’opinion, c’est mettre en marche une
forme de l’éthique de la communication au centre de laquelle la langue apparaît dans ses
manifestations systémiques soumises à la perception et à l’analyse.
Ces observations d’ordre théorique général se constituent dans l’un des volets
des objectifs et des résultats d’un sondage d’opinion sur la langue que nous avons
déployé en 1996 en France 3 .
La formulation du Questionnement d’enquête vise, d’une part, le savoir des
locuteurs interrogés (français ou autres) sur le roumain en tant que langue des Roumains
et, d’autre part, le comportement et l’attitude des sujets parlants envers la langue, en
général. Cette problématique s’est avérée particulièrement intéressante pour nous, suite
aux différents entretiens sur le sujet de la Langue (Saussure) et au fait qu’à Paris on
continue à étudier notre langue à l’Institut des Langues Orientales.
L’étape du dégagement du problème et de sa formulation (cf. Achard), a généré
la forme suivante du questionnaire d’enquête:
PROFIL DE LA PERSONNE ENQUETEE:
Origine Française Par acquisition Étrangère 1 2 3
Tranche d’âge 15-24 25-39 40-59 60 et + 1 2 3 4
Profession et catégorie socio-professionnelle:
1 2 3 4 5 6 7
Diplôme:
1 2 3 4 5
Age à la fin des études classiques:
1 Voir Pierre Achard, La sociologie du langage, coll. “Que sais-je?”, P. N. F., 1996
2 cf. Marcel Mauss, Essais de sociologie, Editions Minuit, 1969
3 Le sondage a bénéficié de l’appui et de la générosité humaine doublée de la compétence professionnelle
de mademoisselle Marie-Martine Pelloux. A ce titre, nous la remercions particulièrement et avouons que
sans elle, notre travail aurait certainement eu une autre forme de manifestation.
19

Pensez – vous que les Roumains sont:
Des slaves Des
latins
# 1 2 3
La langue roumaine est-elle:
Slave Latine # 1 2 3
Quelles raisons ont dicté vos réponses:
On vous l’a dit, vous l’avez lu oui non
Vous avez entendu parler roumain oui non
Vous avez lu du roumain oui non
Vous connaissez des Roumains oui non
Vous avez voyagé en Roumanie oui non
« La seule chose qui me faisait rester muet de fascination, c’étaient les paroles des
gens » (Marin Preda). Qu’est-ce que vous considérez plus efficace ou plus important
dans l’expression des pensées :
L’écrit: Oui Non L’oral Oui non
Exemples ou commentaires :
Même si la formulation des questions a été faite de sorte que l’on puisse
comparer les différentes opinions, nous n’avons pas pu toujours assurer l’homogénéité
de compréhension, vu les situations sociales diverses des personnes enquêtées.
Pour que l’enquête soit significative, elle s’est adressée à 100 personnes
représentatives de l’ensemble de la France. L’échantillon a été établi après les
statistiques de l’I.N.S.E.E. (Institut National de la Statistiques et des Etudes
Economiques). Les documents utilisés proviennent du Recensement de la Population de
1990: sondage au ¼.
Le document France métropolitaine NAT1 – Nationalités indique, pour
l’ensemble de la population, le nombre de Français, dont l’acquisition, le nombre
d’étrangers, dont C.E.E. détaillée et population musulamne. Dans le cadre de cette
enquête, il a été tenu compte des Français de souche, des Français par acquisition et des
étrangers.
1. – Français de souche: 91%
2. – Français par acquisition: 5%
3. – Etrangers: 4%
Le même document indique, selon le sexe, les différentes tranches d’âge depuis
de 0 à 14 ans jusqu’à 60 ans et +. Il est évident que les 0 à 14 ans n’ont pas été pris en
compte; par ailleurs, il n’a pas été fait de distinction entre les sexes, d’autant plus que
leur nombre est pratiquement identique sauf dans la tranche des 60 ans et + où le sexe
féminin est de 20% supérieur.
1 – 15 à 24 ans : 18%
2 – 25 à 39 ans : 28%
3 – 40 à 59 ans : 29%
4 – 60 ans et + : 25%
20

Le document POP 5 DET (1 ere partie) – Population totale par sexe, âge et
catégorie socio-professionnelle a été utilisé sans distinction de sexe et après deux
légères modifications. En effet, la statistique compatibilise les retraités à part. Cela
s’explique facilement et est utile pour les études de marché, les intentions d’achat des
retraités n’étant pas les mêmes que celles du reste de la population active ou encore en
ce qui concerne la santé, là encore les dépenses des retraités ne sont pas les mêmes que
celles du reste de la population.
Pour la présente enquête, on a pensé qu’un ouvrier retraité fournirait une réponse
sensiblement égale à celle de son camarade en activité. De même, un industriel retraité
devrait répondre vraisemblablement comme son homologue en activité. Par contre, il est
à présumer que des retraités agriculteurs, artisans, manœuvres, chefs d’entreprise ou
ayant une profession libérale ne fourniraient pas de réponses identiques, eu égard à leurs
différences d’instruction et de culture. C’est pourquoi, les statistiques de l’I.N.S.E.E.
étant très détaillées, les retraités ont été regroupés avec les actifs dans chaque catégorie.
Une autre modification a été effectuée à la dernière rubrique I.N.S.E.E., elle
comprend :
- Chômeurs n’ayant jamais travaillé : 276266
- Militaires du contingent : 231475
- Elèves, étudiants de 15 ans ou plus : 5261236
- Autres inactifs de moins de 60 ans : 14900657
- Autres inactifs de plus de 60 ans : 1982219
Ces sous – rubriques regroupent des catégories ayant des niveaux intellectuels et
des âges différents. Par « Autres inactifs de moins de 60 ans », il faut entendre les
chômeurs, les chômeurs en fin de droits, (catégorie recensées par ailleurs) ; les gens
travaillant sans être déclarés, les épouses ou enfants travaillant avec un chef de famille,
seul recensé ; les mères de famille ayant travaillé et ayant figuré dans une catégorie
socio-professionnelle mais élevant leurs enfants un certain temps ; les femmes au foyer
n’ayant jamais travaillé, les personnes vivant de leurs rentes, certaines catégories
d’écrivains, etc.
En conséquence, ont été regroupées les différentes catégories connues de
chômeurs ; les élèves, étudiants et militaires du contingent ; le reste des inactifs quel
qu’en soit l’âge.
1 – Agriculteurs exploitants : 4%
2 – Artisans, commerçants, chef d’entreprise : 5%
3 – Cadres, professions intellectuelles supérieures : 6%
4 – Professions intermédiaires : 10%
5 – Employés : 17%
6 – Ouvriers : 18%
7 – Autres, sans activité professionnelle : 40%
7.1. – Chômeurs : 6%
7.2. – Contingent, étudiants: 10%
7.3. – Autres inactifs: 24%
21

Le document I. N. S. E. E. DIP 1 DET fournit un grand éventail de diplômes
dont quatre rubriques entre “Aucun diplôme” et “Bac, Brevet Professionnel, …”. Elles
ont été regroupées, pour plus de commodité dans l’échantillon, l’ancien certificat
d’études, le B.E.P.C. et les différents C. A. P. étantde niveaux sensiblement identiques.
Là encore, il n’a pas été tenu compte du sexe.
1 –Aucun diplôme: 29%
2 – C. E. P., B. E. P. C., C. A. P., B. E. P.: 49%
2.1. – C. E. P.: 21%
2.2. – B. E. P. C.: 8%
2.3. – C. A. P.: 15%
2.4. – B. E. P.: 5%
3 – Bac., B. P. : 11%
4 – Bac. + 2: 6%
5 – Diplôme supérieur: 5%
La statistique de l’I. N. S. E. E. comprend une autre rubrique qui a été éliminée
dans cette enquête: “Etudes en cours”. Les âges indiqués dans le tableau vont de 15 ans
à 39 ans, c’est-à-dire qu’un certain nombre d’étudiants ont déjà été recensés et figurent
à leur place dans les catégories socio-professionnelles correspondantes. Les
pourcentages ont donc été calculés sans tenir compte de cette population.
La question sur l’âge à la fin des études classiques est posée pour plus de
précision. Certains ont tendance à ne pas faire la différence entre diplôme et certificat de
fin de stage. D’autres sont d’étérnels étudiants.
L’I. N. S. E. E. publie les tableaux dont il a été fait état, par région et pour la
France entière. Aucune région n’est représentative de la France entière dont les
pourcentages ont servi à l’échantillon utilisé pour cette enquête réalisée en Ile de
France. Mais on a questionné des habitants d‘agglomérations de différentes tailles, et de
régions plus conformes à l’ensemble France pour certaines rubriques.
NOMENCLATURE
1 –AGRICULTEURS:
1.1.1. – Agriculteurs sur petite exploitation
1.1.2. – Agriculteurs sur moyenne exploitation
1.1.3. – Agriculteurs sur grande exploitation
2 – ARTISANS, COMMERCANTS, CHEFS D’ENTREPRISE:
2.1. –Artisans
2.2. – Commerçants et assimilés
2.3. – Chefs d’entreprise, 10 salariés ou plus
3 – CADRES, PROFESSIONS INTELLECTUELLES SUPERIEURES:
3.1. – Professions libérales
3.2. - Cadres de la fonction publique
3.3. – Professeurs, professions scientifiques
3.4. – Professions de l’information, des arts et du spectacle
3.5. – Cadres administratifs et commerciaux d’entreprise
3.6. – Ingénieurs, cadres techniques d’entreprise
22

4 – PROFESSIONS INTERMEDIAIRES
4.1.– Instituteurs et assimilés
4.2. – Professions intermédiaires de santé et travail social
4.3. – Clergé, religieux
4.4. – Professions intermédiaires administratives de la fonction publique
4.5. – Professions intermédiaires administratives et commerciales des
entreprises
4.6. - Techniciens
4.7. – Contremaîtres, agents de maîtrise
5 – EMPLOYES :
5.1. – Employés civils, agents des services de la fonction publique
5.2. – Policiers et militaires
5.3. – Employés administratifs
5.4. – Employés de commerce
5.5. –Personnel de services directs aux particuliers
6 – OUVRIERS
6.1. – Ouvriers spécialisés de type industriel
6.2. – Ouvriers spécialisés de type artisanal
6.2. – Chauffeurs
6.4. – Ouvriers qualifiés de la manutention, du magasinage et des
transports
6.5. – Ouvriers non qualifiés de type industriel
6.6. – Ouvriers non qualifiés de type artisanal
6.7. – Ouvriers agricoles
7 – AUTRES SANS ACTIVITE PROFESSIONNELLE:
7.1. – Chômeurs recensés
7.2. – Militaires du contingent, élèves, étudiants de 15 ans et plus
7.3. – Autres inactifs
Le deuxième volet des conclusions de notre sondage porte sur la statistique des
réponses concernant le savoir des interlocuteurs sur le roumain.
LES ROUMAINS SONT:
Des slaves pour 72% des personnes interrogés, mais il faut signaler que 7% des résultats
sont des réponses nuancées faisant état des influences dues aux différentes occupations
et dans les différentes régions.
86,2% pour la tranche d’âge des 40/59 ans et 75% pour les 25/50 ans.
80,4% pour les personnes ayant un diplôme inférieur au bac
100% pour les employés et 73,7% pour les inactifs, presque exclusivement des
femmes au foyer. Les 4% de paysans ont également répondu slaves à 100% ainsi que les
4% d’inaptes au travail, les 5% d’artisans ont répondu 80%, c’est bien sûr à prendre en
compte, mais leur peu de représentation ne fournit pas de résultats, très significatifs et
déterminants.
LA LANGUE ROUMAINE EST:
Latine pour 46 % des personnes interrogées contre31% pour slave, mais 23 % ont
déclaré ne pas savoir.
23

61 % des 15/25 ans arrivent en tête suivis des plus de 60 ans avec 56 %
83 % des réponses proviennent des personnes dont le niveau d’enseignement est bac + 2
et également 83 % pour ceux dont le niveau est supérieur à bac + 2.
90 % des étudiants ont répondu langue latine, les cadres à 71,4 %, les artisans à 60 % et
les femmes au foyer à 57,9 %.
L’IMPORTANCE DE L’ECRIT OU L’ORAL POUR LA MEILLEURE
EXPRESSION DES PENSEES a été donné à:
L’écrit pour 75 % contre 15 % pour l’oral, 7% des personnes interrogées ont
indiqué les deux en explicitant leur réponse et 2 personnes seulement ont répondu ne
pas savoir, (il est amusant de mentionner qu’il s’agit d’une femme vivant dans le milieu
dse chiffoniers et d’un professeur d’université).
80 % des plus de 60 ans et 79,3 % des 40/59 ans, (ces deux tranches d’âge
représentant 54 % de la population française), donnent la prépondérence à l’écrit, les
15/25 ans suivant avec 77,7 %.
87 % ont diplôme inférieur au bac.
89,5 % sont des femmes au foyer, 81,2 % des employés.
Il est intéressant de constater que si l’on avait effectué cette enquête, uniquement
sur les étudiants, qui ne représentent que 10 % de la population, les résultats auraient été
les suivants:
Les Roumains sont slaves: 40% Latins 40% Ensemble France: 72%, 14%
La langue roumaine est slave 10% Latine 90% Ensemble France: 31%, 46%
L’écrit est prépondérant sur l’oral 70% L’oral 20% Ensemble France: 75%, 15%
Dans tous les cas, les réposes auraient été différentes, voire très, très différentes
de l’ensemble France.
Autre cas particulier, c’est celui des inactifs, personne n’ayant jamais travaillé;
ayant aidé leur conjoint, mais sans jamais avoir été rétribué; ayant travaillé pendant peu
de temps et ayant abandonné touté activité salariée à la naissance des enfants, se situant
dans la tranche d’âge 60 ans et plus et ayant un diplôme inférieur au bac. Ces personnes,
enquêtées dans trois endroits différents, ont toutes tenu à préciser qu’elles
s’intéressaient aux pays de l’Est depuis le recul du communisme et étudiant leur
civilisation et leur culture.
Il est intéressant de constater que si l’on avait effectué le sondage uniquement
sur les étudiants, qui ne représentent que 10 % de la population, les résultats auraient été
les suivants:
Les Roumains sont slaves: 40 % latins: 40 %
(ensemble France: 72 %, 14 %)
la langue roumaine est slave: 10% latine: 90 %
(ensemble France: 31 %, 46 %)
Un autre cas particulier est représenté par les inactifs (des personnes n’ayant
jamais travaillé, ayant aidé leur conjoint mais sans jamais avoir été rétribuées, ayant
travaillé pendant peu de temps et ayant abandonné toute activité salariée à la naissance
des enfants, se situant dans la tranche d’âge 60 ans et plus et ayant un ayant un diplôme
24

inférieur au bac). Ces personnes, enquêtées dans trois endroits différents, ont toutes tenu
à préciser qu’elles s’intéressaient aux pays de l’Est depuis le recul du communisme et
étudiant leur civilisation et leur culture.
Enfin le troisième volet des conclusions se situe au-delà des chiffres et exprime
le degré du savoir des Français sur le roumain, le sondage offrant au linguiste la réalité
évoquée par le discours de la langue. Et le résultat en est frappant: sans avoir lu
Saussure, pour la grande majorité des sujets questionnés, la langue est quelque chose de
différent de la personne qui parle (“les Roumains sont slaves, le roumain est latin”), un
objet que l’on observe (“Ils parlent tellement bien le français…”) et sur lequel la
réflexion s’arrête souvent (« …que la racine doit être latine »).
Il ne faut pas être linguiste pour s’attacher aux rapports que les sujets parlants
entretiennent avec leur propre parler ou avec le parler des autres (« le roumain
ressemble au français plus que le russe ou le polonais » ou « langue latine, assez
chantante, avec des –r- prononcés, des mots qui se terminent en ou [u], plus proche de
l’italien et du français que de l’espagnol »). C’est que l’imaginaire linguistique des
locuteurs à l’égard de la productio langagière. Or, ces attitudes sont, comme nous le
montre brillamment la réalité du sondage, diverses. La langue set, selon une partie des
personnes questionnées, le résultat des facteurs qui appartiennent à la linguistique
externe (dans la vision saussurienne = - « A l’Est de la Hongrie, ce sont des slaves » ou
« des slaves parce qu’ils sont à l’Est », « les Roumains sont germains, latins en
Transylvanie, Turcs en Olténie, Valachie, Dobroudgea, slaves en Moldavie, avec
interpénétration », « mélange + grande influence slave et latine », « comme toutes les
langues, il doit y avoir des apports multiples mais surtout chez eux qui ont été occupé
par tant de races »…). Pour d’autres, la langue est un instrument de communication
comme tout autre (« Les Roumains sont des slaves en musique », « Pour moi, le type en
est Elvire Popesco »).
Même s’il s’agit d’une langue avec laquelle 91% des personnes interrogées ne
sont entrées en contact d’une façon directe, les résultats de l’enquête, le fait même
d’avoir réussi à provoquer et mener à bonne fin un discours sur la langue roumaine vu
depuis la France prouvent les responsabilités des sujets parlants envers la langue.
II. 2. 2. 2. a. RESUME
L’unité minimale de toute enquête sociolinguistique est la question. Les deux
grandes formes d’enquête sont la question (fermée, cafétéria, ouverte) et l’entretien
(semi-guidé, film-action, de groupe, semi-directif, non directif). La question fermée
oblige l’enquêteur à fournir la question et prévoir des réponses possibles, à la fois,
tandis que l’enquêté doit opérer un choix parmi des réponses déjà existentes. La
question cafétéria présente les mêmes caractéristiques, à la seule différence près qu’elle
permet d’opérer plusiers choix de réponse. La question ouverte laisse l’enquêté formuler
sa réponse, telle qu’il l’entend. L’entretien semi-guidé présente un thème, généralement
pris à l’expérience de l’enquêté, en laissant celui-ci remémorer ce qu’il a déjà vécu.
25

L’entretien semi-directif présente des questions que l’enquêteur introduit dans l’ordre
qu’il désire tandis que l’entretien non-directif lance un sujet sur lequel l’enquêté va
discourir librement, l’enquêteur n’intervenant que pour maintenir le contact avec
l’enquêté.
En conclusion, pour avoir un corpus de langue authentique, il est préférable de
laisser le sujet parlant s’exprimer librement, sans être contraint par des formules déjà
conçues par l'enquêteur.
III. 1. 2. 2. b. Test de validité
1) Classifier, selon le degré de liberté impliqué, les formes d’enquête.
2) Quels types d’enquête connaissez-vous qui se prêtent le mieux à l’enquête
sociolinguistique ? Motivez votre choix
.
3) Faites une analyse contrastive des atouts et des failles présentés par les types
d’enquête que vous connaissez en vue d’une analyse sociolinguistique.
CHAPITRE III
DYNAMIQUE LINGUISTIQUE ET NORME : LE SYSTEME
NORMATIF DE L’IMAGINAIRE LINGUISTIQUE
Comme nous avons vu dans le chapitre dédié à la sociolinguistique, les
êtres humains ne parlent pas tous de la même manière, leur discours variant en
fonction de plusieurs facteurs : classe sociale, profession, âge, localisation
géographique. Dans le chapitre qui s’ensuit nous allons voir que ces critères ne
laissent pas de place à une répartition homogène des sujets parlant en
communautés linguistiques. D’où l’apparition du concept d’Imaginaire
Linguistique qui fait que le discours des sujets situables dans des échantillons
homogènes du point de vue des variables extralinguistiques puisse obéir à des
normes divergentes.
26
La réalité change et, par conséquent, la langue qui l’exprime subit un
changement parallèle. D’où le concept de dynamique linguistique. Aussi sommesnous
amenés à envisager non pas une seule norme linguistique qui, une fois obéie,

III. 1. GENESE DU CONCEPT ET DE LA THEORIE DE
L’IMAGINAIRE LINGUISTIQUE
L'une des questions fondamentales que ne cesse de formuler l'époque en cette fin
de siècle, est celle du rôle joué par le langage et la langue dans la définition de l'homme.
Cela explique, en partie, l'ouverture des sciences du langage qui rencontre des
préoccupations de nombreux chercheurs d'autres domaines des sciences humaines
soucieux de prendre en compte la dimension langagière de leurs objets. Les années 70 -
80 marquent « le retour du sujet » dans la recherche linguistique avec les analyses de
l'énonciation, de l'argumentation auxquelles on ajoute l'intérêt pour la psychanalyse.
Dans le cadre de ce contexte épistémologique qui motive et favorise le
déroulement de toute une série de travaux de recherche, apparaît une autre question tout
aussi importante : comment les langues en situation d'écrit ou d'oral contribuent-elles à
définir les participants à l'acte de communication?
Dans ses Éléments de linguistique générale (1960), André Martinet proposait
une nouvelle définition de la langue: « Une langue est un instrument de communication
selon lequel l'expérience humaine s'analyse, différemment dans chaque langue, dans
chaque communauté, en unités douées d'un contenu sémantique et d'une expression
phonique...» Les deux volets de la définition de la langue apparaissent clairement: la
langue en tant qu'instrument de communication, où le terme communication n'implique
pas nécessairement et toujours une transmission d'information; la langue en tant
qu'expérience humaine, où le mot expérience désigne tout ce que « l'homme peut
ressentir et percevoir» (A. Martinet, 1985).
La langue serait tout un monde en son devenir car l'expérience humaine change,
ce qui entraîne des changements dans l'expérience linguistique.
Même si, à l'époque, le point de vue immanent (linguistique structurale et
grammaire générative) dominait la recherche de la langue, l'étude des variétés
linguistiques commence à s'imposer à travers deux directions de recherche, à savoir le
fonctionnalisme et la sociolinguistique (L. J. Calvet). Le concept de synchronie
27

dynamique bouleverse la conception saussurienne où il y avait ou bien axe synchronique
ou bien axe diachronique (évolutive) dans les études linguistiques. La synchronie
dynamique suppose d'accepter une évolution à un moment donné d'une langue, les
«causes» d'évolution étudiées étant pour la plupart d'ordre externe, géographiques et
sociales.
Le Berre et le Dû (« Faits de langues, faits de société », Travaux de linguistique,
p. 65-74) soulignent la double influence des faits sociaux sur les usages et de la langue
sur le social. «L'interaction causale a, donc, lieu dans les deux sens et non dans un seul
comme le fait apparaître la surdétermination sociologique des sociolinguistes, allant
jusqu'à définir pour objet la société. Ce qui manifeste, ce me semble, une conception
linguistique subordonnée à une théorisation sociologique -la langue comme reflet des
conflits socio-économiques, comme marché langagier -négligeant le fait qu'une
personne n'est pas strictement réductible à son appartenance groupale ou à son histoire
sociale (socio –historique)» (A. M. Houdebine-Gravaud, 1997).
A ce moment d'inquiétudes concernant la recherche linguistique, une recherche
de thèse de doctorat d'État consacrée à la description des variétés du français oral, à
partir d'enquêtes à grande échelle, qu'on peut qualifier dans le vocabulaire actuel de
sociolinguistiques, et qui concernait «l’analyse des productions (des systèmes
phonologiques et des réalisations) des locuteurs, a amené Anne-Marie Houdebine-
Gravaud à construire et lancer le concept d'imaginaire linguistique ». Fidèle, dans un
premier temps descriptif, au concept saussurien de La Langue, soutenant l'autonomie de
la parole du sujet (selon la définition de la structure de Lalande), Anne-Marie
Houdebine-Gravaud insiste sur l'idée que: « quelles que soient les contraintes sociales,
socio -historiques, un être humain est toujours libre de sa parole non sans risques certes,
parfois de sa vie même. Certain(e)s nous l'ont montré! 4 D'autres nous le montrent
encore, aujourd'hui, chaque jour, en Algérie par exemple» (Anne-Marie Houdebine-
Gravaud, 1997).
« C'est pour ces diverses raisons et d'autres encore, descriptives et
interprétatives: interaction des causalités internes et externes, synchronie dynamique,
etc., conception de la Langue comme processus d'homogénéisation et de singularisation,
fiction d'identité politico-nationale mais aussi territoire d'altérité singulière, lieu de
l'instauration subjective -que j'ai avancé cette notion d'imaginaire linguistique, prenant
en compte et les évaluations et les attitudes, représentations des personnes interrogées
dans les enquêtes puis plus tard des linguistes » (ibidem).
III 2. DEFINITION DE L’IMAGINAIRE LINGUISTIQUE
4 1 Le 17 octobre 1961 est la date où une manifestation pacifique d'Algériens fut
réprimée à Paris.
28

L’imaginaire linguistique est défini comme « le rapport du sujet à lalangue
(Lacan) -prise en compte de l'aspect le plus intime autant que faire se peut, d'où des
fantasmes et fictions d'un sujet -et à La Langue (Saussure) -aspect plus social et
idéologique» (cf. Anne-Marie Houdebine-Gravaud). Le terme est voisin de la notion de
représentation sociale des sociologues, ou d'imaginaire collectif des historiens des
mentalités. L'imaginaire linguistique ne relève pas de la seule socialité ou identité
groupale ou nationale même si ces notions sont aisément identifiables.
L'imaginaire linguistique analyse « les distorsions repérées entre les dires ou
attitudes des sujets sur leurs réalisations et celles des autres locuteurs et leurs propres
productions recueillies et analysées par le linguiste. » (Anne-Marie Houdebine-
Gravaud, 1983).
III 3. DYNAMIQUE LINGUISTIQUE ET NORME
C'est vrai qu'on parle de « norme» et de « bon usage» depuis des siècles, mais la
dynamique linguistique s'avère de plus en plus génératrice de questions sur la norme et
les usages à partir des pratiques et des attitudes des sujets parlants. Le sens même du
mot norme a connu une évolution allant de l'ensemble de prescriptions (voire interdits)
sur les façons de dire jusqu'aux besoins langagiers des locuteurs (voir E. Coseriu, 1967).
Décrire la dynamique linguistique et ses causalités, internes et externes,
sociologiques et psychologiques, est l'objectif fondamental de toute étude linguistique.
La dynamique linguistique actuelle tend à réduire le rôle régulateur de la norme,
ce qui est frappé d'interdit étant ce qui est pourtant effectivement utilisé (on entend bien
se rappeler d'un détail prise en compte de l'aspect le plus intime au lieu de se rappeler
un détail). Parler correctement aujourd'hui c'est aussi faire preuve et démonstration à la
fois de la connaissance de la norme mais la fonction régulatrice du concept a diminué en
faveur de celle d'adaptation survenue comme une nécessité face à l'évolution constante
de la langue (cf. H. Boyer).
L'opposition saussurienne diachronie / synchronie concerne l'étude de la langue
dans son évolution au cours du temps ou bien à un moment donné de son histoire mais
«à chaque période correspond une évolution plus ou moins considérable. [...] le fleuve
de la langue coule sans interruption; que son cours soit paisible ou torrentueux, c'est une
considération secondaire» (F. de Saussure, 1972; 193).
D'autre part, à partir de 1960 et de la nouvelle définition donnée à la langue par
André Martinet, la norme s'enrichit de sa forme au pluriel-les normes -car la
communication n'implique pas nécessairement et toujours une transmission
d'information et la langue est perçue comme un monde en devenir, l'expérience humaine
changeante entraînant des changements dans l'expérience linguistique.
D'ici la diversité des formes d'expression pour un même contenu, l'entreprise
normative jouant dorénavant le rôle de sélectionneur, d'opérateur de choix.
29

Le concept même d'« unicité de la langue» est mis sous le signe du doute. En un
certain sens, c'est la norme qui participe à la création d'une langue homogène, d'une
langue standard mais celle-ci est parlée par un usager idéal. La norme régularise un
fonctionnement social et ses conséquences sur les faits linguistiques surtout par le biais
d'un discours d'autorité imposé par une institution d'Etat (école, académie, institut de
recherche linguistique, etc.). La norme c'est, en fait, l' objectivation générée par le
fonctionnement social complexe, mais elle ne peut ignorer la variabilité qui inclut les
normes individuelles, les normes locales, les innovations où la norme n'a pas réussi à
s'imposer.
Le locuteur parle sa propre langue. «Il n'est pas de langue légitime, mais la
société utilise cette idéalisation fantasmatique de la langue, pour légitimer certains
usages. » (Anne-Marie Houdebine-Gravaud). Ces attitudes ne sont ni constantes pour un
groupe social et sexuel, ni homogènes (cf. «Sur les traces de l'Imaginaire Linguistique»,
dans Parlers masculins, parlers féminins, Delachaux -Niestté, 1983); ce qui fait pièce
aux discours sociolinguistiques dominants: une communauté linguistique se
reconnaîtrait comme telle à la constance de ces normes. C'est du moins ce qu'avance
Labov; bien que cette thèse soit passionnante, d'autant qu'elle permettrait enfin de
fonder un peu linguistiquement le concept de communauté linguistique, je n'ai pu que
l'infirmer dans les communautés (socio-économiques et socio-culturelles ou encore
sexuelles) étudiées: des sujets parlants, situables dans des échantillons (ou groupes)
homogènes du point de vue des variables externes (extralinguistiques) peuvent présenter
des attitudes (ou normes selon Labov) divergentes. L'inverse se rencontre également ».
(Anne-Marie Houdebine-Gravaud, 1983).
La refonte de la notion de norme à l'intérieur de L’Imaginaire Linguistique a
permis une typologisation sur laquelle on s'arrêtera plus tard. Normes et productions
sont étudiées conjointement afin de vérifier l'incidence des unes sur les autres ou bien
les « interactions » et « rétroactions» des deux plans d'analyse.
« ...il n'existe pas un français, une langue fixée, homogène, la même pour tous,
qui serait le français, le bon, le beau français, même si nombreux sont ceux qui tiennent
à cette vision. Les étude linguistiques descriptives, objectives, nous montrent qu'elle
n’est qu'une fiction qui a son importance, sa fonction.
Mais nos échanges, nos communications comme l'on dit aujourd'hui, manifestent
tout autre chose: les linguistes dégagent, à partir des paroles des locuteurs, moins une
langue qu'une diversité d’usages structurés avec des zones de convergences et de
divergences. C'est-à-dire des comportements langagiers communs aux interlocuteurs, ou
différents. Certains d'entre eux sont appelés périphériques parce qu'ils sont utilisés par
un petit nombre de sujets. Il peut alors s'agir de traits archaïques, conservés du fait de
l'âge du sujet ou de son appartenance géographique ou sociale (appartenance à une sous
-communauté dont on conserve l'identité -les traits identificatoires -cf. parler branché,
argot professionnel, r roulé ou h aspiré, caractéristiques respectivement de la
Bourgogne, ou des régions de l'Est ou encore de la stabilité rurale, etc.
Ces éléments jouent dans la parole des locuteurs et locutrices comme des
emblèmes, des indices qui marquent le sujet régionalement comme Bourguignon,
30

Alsacien, etc.; ou socialement comme provincial, paysan; ou professionnellement
comme étudiant, professeur, journaliste, juriste, informaticien, etc., ou plus
sociologiquement, voire psycho-sociologiquement comme supérieur, snob, maîtrisant,
hautain, vulgaire, etc.; ces derniers commentaires indiquent que les prélèvements
d'indices peuvent être objectifs ou idéologiques, ou encore projectifs ». (Anne-Marie
Houdebine- Gravaud, 1980 -Langue et imaginaire: le français aujourd'hui, salon du livre
Genève).
L’étude linguistique se développe dans une synchronie dynamique (cf. A.
Martinet), en ce que cette étude décrit et interprète la langue dans son épaisseur
synchronique. C'est ainsi qu'Anne- Marie Houdebine-Gravaud définit « l'entrelacement
des strates synchroniques étudiées afin de prendre en compte les variétés des usages
participant à la co-construction de la langue dans les échanges communicationnels» (ou
interactions discursives) (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, 1985).
« Le locuteur parle sa propre langue. Cet énoncé pourrait être jugé comme un
truisme s'il ne contenait l'expression du sujet à la langue, ce qui finalement peut très
bien devenir la lalangue du Sujet (Lacan). Cette réalité renvoie à une autre, exprimée de
la façon suivante: « il n'est pas de langue légitime, mais ...la société utilise cette
idéalisation fantasmatique de la langue, pour légitimer certains usages» (Anne-Marie
Houdebine-Gravaud, 1974). L'attitude du locuteur face à ces deux réalités peut être
créative ou prescriptive, les hiérarchisées, les deux termes relevant du sujet ou du
parlêtre selon Lecan.
L'Imaginaire Linguistique développe aussi la catégorie des normes évaluatives
(auto-évaluatives ou évaluatives de groupe chez Labov). Dans ce contexte on définit des
sentiments de sécurité, d'insécurité ou de culpabilité linguistique des sujets (Anne-Marie
Houdebine-Gravaud, 1995).
La serie normative formée par les normes prescriptives, fictives, évaluatives et
communicationnelles constituent le côté subjectif de l'Imaginaire Linguistique. Il y a en
contrepartie le groupe des normes fonctionnelles (ou internes) ou normes objectives (au
sens d'objectivées dans la description). Elles sont dégagées par la description des
productions des locuteurs aux niveaux linguistiques et peuvent être repérées par la
présence des normes systémiques (formes stables imposées par la langue) et normes
statistiques (les comportements variés, stables et instables). Les normes statistiques sont
le lieu de production du concept de l'unes langue qui enrichit la définition de
l'Imaginaire Linguistique.
En rapport direct avec les deux catégories de normes, statistique et systémique,
l'Imaginaire Linguistique met au jour la catégorie des normes communicationnelles,
normes subjectives, qui expriment la volonté des locuteurs d'être compris, donc de
communiquer. Comme pour soutenir les termes de la définition de la langue proposée
par Martinet, les normes communicationnelles, tout comme les autres, se retrouvent en
rapport étroit avec les usages contemporains, le contenu du message ainsi que
l'expérience humaine valorisée.
« Toute langue, pour peu qu’elle soit parlée par quelques dizaines de sujets
dispersés sur une zone géographique relativement étendue et pratiquant des activités
diverses, socialement hiérarchisées, est utilisée de façon différente par les locuteurs.
31

Pour peu qu'on l'écoute et qu'on cherche à la décrire telle qu'elle se présente aux sujets
parlants, l'étude de ces variétés devient l'objectif prioritaire» (Anne-Marie Houdebine -
Gravaud, 1982).
II est démontré que les « sentiments » ou attitudes linguistiques ne sont pas
strictement déterminées par la position sociale du sujet. Ainsi les enquêtes ont-elles
dévoilé des situations où des sujets appartenant à un milieu ou groupe professionnel,
géographique, sexuel avaient des attitudes différentes en égard à leur propre langue ou à
la langue des autres locuteurs. Ces attitudes relèvent des causalités internes,
linguistiques et subjectives qui entraînent le « jeu » métalinguistique (le locuteur
capable de formuler des jugements évaluatifs sur la langue) et des causalités externes,
certains des usagers de la langue mettant en marche le principe de la hiérarchisation
(culturelle, sociale). D'où la dite idéalisation fantasmatique de la langue, d'où toute une
source de pistes de recherche ouvertes par la théorie de l'Imaginaire Linguistique.
Dans cette démarche explicative du cadre de l'Imaginaire Linguistique, on a
ressenti le besoin de « visualiser » la place occupée par cette instance descriptive parmi
les autres instances descriptives du langage, de la langue et de l'unes langue.
Etant donné la large diffusion d'une conception conformément à laquelle la
langue humaine est à la fois un système de signes et de moyens de communication, nous
devons admettre qu'une sémiotique humaine, opposée à l'animale, se trouve à l'origine
des instances descriptives de la communication humaine. A l'intérieur de cette
sémiotique humaine, le langage apparaît comme la seule faculté universelle. C'est
autour du langage que se développe le cadre de recherche des sciences du langage. Au
troisieme niveau,le plus divers et le plus fascinant de ces instances, se situerait l'univers
des langues. Les langues dans leur diversité constituent l'objet de la linguistique. L'unes
langue confirme, par son expression même, la grande diversité de l'intérieur des
langues.
Essayons de représenter graphiquement ce parcours qui invite à la réflexion:
l'imaginaire linguistique -début ou terminus d'un parcours des instances descriptives?
1.
TABLEAU 2 : Représentation des instances 2. descriptives possibles du langage, de la
langue et de l’unes langue:
3.
4.
32

1. strate de la sémiotique humaine (opposée à l’animale)
2. strate du langage, en tant que faculté universelle
3. strate de l’univers des langues
4. strate de l’imaginaire linguistique (l’unes langue)
III 4. LE SYSTEME NORMATIF DE L'IMAGINAIRE
LINGUISTIQUE
Tout ce que nous venons de dire converge vers la nécessité d'étudier les divers
comportements et attitudes des sujets parlants. Anne-Marie Houdebine-Gravaud
propose une étude où normes (ou attitudes) et productions s'entrelacent afin de vérifier
l'incidence des unes sur les autres. Le résultat c'est une typologie et une méthodologie
d'étude des comportements (productions) et attitudes des locuteurs, à différents niveaux
linguistiques (phonologique, syntaxique, discursif, etc.) et dans différentes couches
socio- professionnelles.
L'hypothèse de travail est que pour toute langue existent des attitudes
métalinguistiques de la part des sujets parlants qui, eux, parlent de « beauté » de la
langue, clarté de la langue, «richesse» sémantique de la langue, etc. Le respect que les
locuteurs manifestent face à la norme contribue à l'existence de cette «langue idéale»
parlée par un locuteur idéal. D'où, la naissance, dans la théorie de l'Imaginaire
Linguistique, du concept, provocateur et réaliste à la fois, de l'Unes langue, utilisé pour
le repérage de ce fantasme d'unité en même temps que des variétés existant dans une
langue (d'où le s à Unes) » (Ane-Marie Houdebine-Gravaud, « L'Imaginaire
Linguistique -idéal, idéel, communauté linguistique et identité subjective »).
Nous reprenons ci-dessous le dernier tableau des normes de l'Imaginaire
Linguistique publié en 1995 par l'auteur:
TABLEAU 2:
L'Imaginaire Linguistique -chercheurs et locuteurs -(1995)
1. Normes objectives
1 -1 Normes statistiques (observation et description des usages. Convergences /
divergence / périphérie
1 -2 Normes systémiques (dégagées à partir des usages) (Normes endogènes)
fermes.
2. Normes subjectives (imaginaire linguistique)
2 - 0 Normes évaluatives (auto-évaluatives et évaluatives des usages
environnants) si spontanées
2 - 1 Normes communicationnelles
2 - 2 Normes fictives
33

2 - 3 Normes prescriptives (Normes exogènes)
L 'Imaginaire linguistique est une «fiction linguistico - nationale subjectivante»
(Anne-Marie Houdebine-Gravaud) qui résonne comme un fantasme. Comme tout
fantasme, il y a un nombre de fondements repérable, à savoir: intercompréhension,
convergence, unification des paroles dans le processus communicationnel,
homogénéisation et hétérogénéisation subjectives; idéalisation identitaire
communautaire (groupale, nationale mais aussi subjective). C'est de là que vient la
nécessité du repérage typologique de ces diverses causalités regroupées en normes
objectives ou subjectives, selon qu'elles sont issues de la description des usages (normes
objectives) ou des imaginaires linguistiques des sujets (normes subjectives).
Les normes objectives du tableau des normes de l'Imaginaire Linguistique
relèvent des lois du système (les normes systémiques) et de la diversité des usages (les
normes statistiques). Les normes systémiques sont dégagées suite aux descriptions
d'idiolectes, à l'établissement des structurations fermes et instables au niveau des
idiolectes. Normes qui s'imposent du fait de la structure, les normes systémiques
appartiennent à une structure de codification dont toute langue dispose «Ces zones de
structuration peuvent être dites fermes. Elles imposent au sujet parlant entrant dans la
langue des habitudes articulatoires comme des façons de «penser» le monde. Cela de
façon ferme ou non ferme (cas de certaines oppositions phonologiques de certaines
règles syntaxiques ou structures lexicales; exemple /i/ -/y/ ferme, /é/ -/è/ non ferme
puisqu'avec neutralisation et pourtant acquis dans certaines régions, cas de l'usage
déterminant /nom (ferme), du subjonctif (non ferme), etc.». (Anne-Marie Houdebine-
Gravaud, idem)
Les normes statistiques repèrent ce qu’il y a de stable ou d'instable au niveau
d'une langue dans ces usages. C'est là qu' on rencontre les termes de convergence forte
ou minoritaire quant aux multiples usages. La totalité des convergences dans les parlers
des locuteurs se réunissent en un système minimum commun tandis que la totalité des
usages divers possibles se regroupent en un système maximum. L'hypothèse de départ
dans l'étude des normes systémiques est que toute langue, même en situation de
disparité, connaît un nombre de convergences ou normes statistiques. Les convergences
linguistiques contribuent à la création de la langue, de la langue une, de cette « langue
supposée commune ».
« Vérité et erreur à la fois. Vérité linguistique car aucun sujet n'est créateur de
La Langue «masse parlante» (Saussure). Vérité historique: à un temps t de l'histoire, un
parler s'est codé, s'est imposé comme représentatif au détriment des autres (édit de Viii
ers- Cotteret, révolution française), ceci d'autant plus aisément qu'existe une langue
écrite, et l'école obligatoire avec l'imposition de l'orthographe homogénéisante. Mais
erreur historique, un parler s'impose en intégrant d'autres dialectes ou idiomes comme
l'a fait le français et se constitue sans cesse. Erreur linguistique, car même si
l'orthographe, voire l'écriture (la littérature) sont les véhicules majeurs de cette
idéalisation imaginaire, c'est essentiellement à l'oral que la langue se renouvelle; le sujet
l'actualise de sa parole, la déployant, la rend vive, la fait évoluer, d'autant que dans les
langues écrites, il est quelque peu bilingue du fait de la coupure oral, écrit et dans toutes
les langues, plurilingue du fait de la variété des usages ou des contacts de langue; de
34

plus la langue passive (la compétence) est toujours plus large que la parole (la langue
actualisée ou la performance) ». (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, idem)
Les normes subjectives sont dégagées suite à la description des attitudes des
locuteurs face aux différents niveaux linguistiques que l'étude se propose de considérer.
Ces attitudes peuvent apparaître spontanément, sans aucun stimulus extérieur, ou bien
peuvent être provoquées par des enquêtes, des questionnaires, des tests, des entretiens
auxquels on soumet les sujets parlants.
La première catégorie des normes-subjectives est représentée par les normes
évaluatives, « au sens où les sujets parlants remarquent des éléments indexant,
caractérisant le parler de tel ou tel groupe, régional, socioculturel, sexuel, professionnel,
etc.» (Anne- Marie Houdebine-Gravaud, idem). Les normes évaluatives proviennent de
W. Labov et elles sont spontanées, mais dans l'Imaginaire Linguistique elles deviennent
« extorquées par les questionnaires, tests, ou même dans les entretiens.» (Anne-Marie
Houdebine-Gravaud, idem) En fait, toutes les autres catégories de normes, qu'elles
soient prescriptives, fictives, ou communicationnelles, relèvent de l'évaluation au niveau
des éléments ou niveau d'analyse repérés par les sujets. « Celles-ci [normes évaluatives]
n'ont donc plus lieu d'apparaître dans la typologie lorsque l'étude s'intéresse seulement
aux enquêtes d'attitudes soit au recueil des qualifiants de l'imaginaire linguistique des
locuteurs ». (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, idem)
La norme communicationnelle fut introduite ultérieurement dans le schéma
normatif de l'Imaginaire Linguistique et elle s'est imposée en tant que norme spécifique
vu le rôle de la langue comme « instrument de communication ». Ce trait de la langue
implique une certaine attitude évaluative qui implique acceptation des « déformations»
contribuant à la mise en œuvre d'un «français avancé» (cf. H. Frei). ou d'un « bon usage
momentanément contemporain» (cf. J. P. Colignon). Les études ont démontré que cette
norme communicationnelle -initialement dégagée chez les journalistes -existe et connaît
une extension par rapport à celle prescriptive, les sujets parlants acceptant la variété
linguistique et les différents registres de parleurs. Ici l'auteur de la théorie apporte un
élément de modération, à savoir le fait que ceux qui acceptent les variétés ne les tolèrent
pas chez les enfants qui sont censés acquérir d'abord la norme prescriptive.
Les normes fictives soutiennent « un idéal de la langue non étayé par un discours
antérieur de type académique ou grammatical traditionnel, idéal « subjectif» ou
«pratique ». Elles sont des rationalisations des sujets s'appuyant sur des discours
essentiellement idéologiques, esthétisants, affectifs, etc. » (Anne-Marie Houdebine-
Gravaud, idem)
La langue n'est pas seulement un instrument de communication, elle est aussi
dépositaire des valeurs qui nous aident à l'identifier. La langue assure non seulement un
transfert d'informations, elle participe aussi à la formation de l'image d'un peuple, d'une
communauté, d'un groupe par le rôle de lien entre les sujets parlants. Parler la même
langue, c'est contribuer à l'édification de la même histoire et de la même culture (cf.
Anne-Marie Houdebine-Gravaud). La langue, on s'en sert pour construire une identité,
pour s'identifier à autrui.
Les normes prescriptives relèvent d'une langue idéale, ou idéal puriste (avec
étayage de discours antérieurs, par exemple grammaticale, prescriptions scolaire, etc.)
35

Tout ce qui n'est pas fictif est prescriptif et vice-versa. Parler de normes prescriptives,
c'est se référer à des formules comme: « on ne dit pas ça », « ce n'est pas du bon
français», « c'est incorrect / correct », etc. Tenir compte des normes prescriptives, c'est
faire preuve et démonstration à la fois d'une langue « correcte, « sans faute », c'est aussi
montrer que l'on connaît La Norme.
Le tableau des normes de l'Imaginaire Linguistique s'inscrit dans l'évolution
claire et nette de la notion de norme suite à la dynamique linguistique. Les normes de
l'Imaginaire sont issues des qualifications sur la langue exprimées par les locuteurs.
C'est pour cela qu'il y a une interpénétration continue des unes dans les autres; les
normes se constituent en un système normatif, un «cadre opératoire » de repérage des
attitudes sur la dynamique linguistique.
«C'est pourquoi cette typologie peut se résumer à l'étude de la recherche des
qualifiants des imaginaires linguistiques selon un continuum évalué par le chercheur -ou
donné par le sujet lors d'évaluation spontanée (normes évaluatives) -allant du rigide
(norme prescriptive au souple (norme communicationnelle) avec plus ou moins de
discours de type fictionnel (norme fictive). » (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, idem)
III. 5. LA RÉALITÉ D'UN CONCEPT: L'UNES LANGUE
S’intégrant parfaitement dans la problématique de la qualité de la langue, le
concept de l’ Unes langue apparaît dans la théorie de l'Imaginaire linguistique suite aux
nombreuses réflexions sur la langue dans le processus de description linguistique
(rapports des sujets parlants avec leur parler, attitudes ou «sentiments» linguistiques
des locuteurs, insécurité ou culpabilité linguistiques, etc.). Qu'il y ait une dynamique
linguistique, c'est déjà démontré (cf. du A. Martinet). Le problème qu'Anne-Marie
Houdebine-Gravaud soulève à l'attention des chercheurs linguistes (Sorbonne -5/6 avril
1993), c'est l'influence, s'il y en a, des attitudes linguistiques sur la langue. Elle part
dans la formulation de cette question de la pensée saussurienne conformément à
laquelle « le lien social tend à créer la communauté de la langue [...] inversement c'est
la communauté de la langue qui constitue dans une certaine mesure l'unité ethnique. »
(Saussure)
Anne-Marie Houdebine-Gravaud s'est attachée à cette question d'une part sur un
plan théorique linguistique, pour tenter une taxinomie des phénomènes déjà repérés,
d'autre part, pour dégager leur influence dans la synchronie dynamique. Pour en venir à
36

ce but, elle a vu la nécessité d'étudier les comportements des locuteurs et leurs attitudes
à l'égard des productions langagières. Diverses, relevant aussi bien des fictions
individuelles que des principes normatifs transmis par les institutions de l'Etat, les
attitudes sont néanmoins trouvables dans toutes les langues. Elles se manifestent par la
croyance des sujets dans la « clarté » ou dans la « beauté» ou dans la « musicalité» de la
langue. Les attitudes peuvent être aussi négatives, dépréciatives quand on constate le
manque de « pureté» de la « langue », l' « invasion des anglicismes ». Et les études sur
ces aspects qui peuvent être, considérés comme appartenant à une linguistique en
extension (cf.Anne-Marie Houdebine-Gravaud) sont appréciées comme
transdisciplinaires car elles visent aussi la langue, les influences externes sur celle-ci, sa
qualité ainsi que les comportements que ces réalités imposent.
Le concept à orthographe et syntaxe provocatrices, l'Unes langue, est né du
constat de la diversité des usages d'une langue. D'ici les différentes façons de parler, les
registres de la langue, qu'on doit accepter car ils existent tout comme la langue et le
locuteur. Comment expliquer autrement cette suite de formulations de la même
question:
- « Quel est ton âge? »
-« Ton âge, c'est quoi? »
-« Quel âge as-tu? »
-« Quel âge que t'as? »
-« C'est quoi, ton âge?»
-« T'as quel âge? »
-« Quel âge t'as? »
Ou parler le discours indirect et indirect libre:
-« Je me demande quel est son âge. »
-« Je m' demande, c'est quoi son âge?»
-« Quel est son âge? Je me demande. »
-« Quel âge a-t-il? Je me le demande. »
-« Je me demande quel âge il a ? »
Anne-Marie Houdebine-Gravaud dévoile l'existence d'une première langue, la
langue maternelle, distincte de la langue inculquée par l'école et d'une langue tierce,
paternelle, située entre l'enfant et sa première langue. L'Unes langue traduit « ce
fantasme d'unité en même temps que les variétés existant dans une langue d'où le s à
Unes. » (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, « L'Unes langue », Sorbonne -5/6 avril
1993)
La langue n'est que diversité car elle est un objet véhiculé par un nombre infini
de locuteurs. La prescriptivité est inculquée par l'école ou bien par la littérature mais
37

combien de fois la langue ne trahit-elle le locuteur prescriptif quand elle fait vaciller son
discours? (cf. Anne-Marie Houdebine-Gravaud) « L'imaginaire linguistique alors
s'entend et le fantasme individuel se faufile tandis que le bord de la langue et par là sa
consistance même, se profile » (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, « L'Unes Langue »).
Les normes prescriptives elles-mêmes varient, témoignage de l'évolution de la langue,
les nouvelles formes pouvant devenir majoritaires, tout en reflétant les usages
convergents. (cf. Anne-Marie Houdebine-Gravaud)
Nous nous arrêterons sur quelques exemples (devenus déjà célèbres) extraits des
travaux d'Anne-Marie Houdebine-Gravaud et qui illustrent justement cette dynamique
évolutive de la langue au cours de la pratique langagière.
1. Un jeu sur la station de radio dite périphérique: le gain possible est
une parure de lit. La journaliste l' énonce « une parure de lit et deux taies
(tés)». Elle est immédiatement coupée par son partenaire: « deux taies,
deux taies », dit-il insistant fortement sur le é (ouvert de taie. » « Deux
taies, deux taies, une parure de lait / de lit et ...deux taies. »
2. « Passante, vous avez dit passante, mais on doit passagère ». Cette
citation marque la prescriptivité qui hante le locuteur mais, tout comme
le remarque Anne-Marie Houdebine-Gravaud, elle este preuve de
justesse d'une part, mais aussi de fausseté, d'autre part. La norme dit
«passante » mais l'usage dit «passagère », les deux formes coexistent,
preuve qu'il s'agit de l'imaginaire dans la norme prescriptive. Un autre
couple qui s'impose est mettre à jour (l'usage) face à mettre au jour (la
norme).
3.On entend sur les ondes une voix d'homme qui annonce un match de
hand bal (prononcé hand baul). Interrompu par sa consoeur, la voix
féminine dit hand bal et explique qu'étant donné l'origine allemande du
mot, on ne peut pas le prononcer à l'anglaise. La langue est support pour
le lien social (l'homme répond: « hand bol, hand bal, tout ça c'est du
sport»), mais elle peut aussi bien contribuer à sa destruction quand on
insiste trop sur l'un ou l'autre des côtés mis en discussion (normativité -
prescriptivité et usage). « Aussi l’on comprend que « toucher à la langue»
peut paraître à certains attaquer le lieu social et la communauté. Comme
l'on entend dans certaines critiques concernant la féminisation des noms
de métiers ou la réforme de l'orthographe. C'est ainsi que les
conservatismes social et langagier vont de pair. »
Incluse dans le concept de l'Unes langue, la qualité de la langue renvoie au
modèle de langue (« il n'est de français que de Paris» -Fouché). Cette prescriptivité fait
que pour beaucoup de Français et même d'étrangers, le français hexagonal (parisien
cultivé) » reste la seule langue garante de la « qualité du français» (cf. Anne-Marie
Houdebine-Gravaud). La langue vivante infirme cet idéal fantasmatique. Une langue est
parlée tout en se renouvelant, en innovant, en modifiant ses structures car elle est
appelée à rendre des réalités nouvelles tout en transmettant encore les anciennes
38

eprésentations, « reflet des permanences culturelles ou des résistances idéologiques»
(Anne-Marie Houdebine-Gravaud, idem, Sorbonne –5/6 avril 1993)
« Même si les normes prescriptives, fictives, les imaginaires linguistiques ont
une influence sur la dynamique linguistique, il convient de ne pas les tenir pour ce
qu'elles ne sont pas, à savoir la langue elle-même. Peut-être la responsabilité et la tâche
des linguistes se situent-elles là aujourd'hui: dire aux gens de pouvoir, car les linguistes
n'en ont guère, qu'entre la langue réelle et sa représentation rigide, il existe un écart
important. Si on l'ignore, si on confond les deux niveaux, la langue et sa représentation,
on risque de figer les paroles et, bien avant le temps, de porter à notre langue des coups
mortels en la momifiant trop tôt ». (Anne-Marie D Houdebine-Gravaud, idem, Sorbonne
-5/6 avril 1993
III. a. RESUME
La langue reflète l’expèrience humaine. Mais cette expérience subit des
changements, différents l’un de l’autre, mais qui se produisent en même temps. C’est ce
qui engendre le phénomène de synchronie dynamique, c’est-à-dire de diverses formes
linguistiques ayant le même référent qui coexistent, ou L’unes langue. Si nous prenons
comme objet d’analyse chaque sujet parlant nous remarquons que, tout en respectant en
grand les lois prescriptives de la langue, il construira son propre univers linguistique,
selon sa propre expérience. Dans son acception classique, la norme c’est l’ensemble
des règles qui régit la langue. L’acception de la dynamique linguistique réduit le rôle
régulateur de la norme. Ainsi est-on arrivé à admettre l’existence d’une pluralité de
normes. William Labov catégorisait les sujets parlants dans des communautés
sociolinguistiques selon des critères concernant la classe sociale, la profession, l’âge, le
sexe. Anne-Marie Houdebine rejette cette classification invoquant le mélange fréquent
d’attitudes linguistiques chez des sujets appartenant, apparemment, à une seule
commuanuté linguistique. Ici intervient le concept d’Imagianire Linguistique avec ses
normes à lui : prescriptives, fictives, évaluatives et communicationnelles.
III. b. TEST DE VALIDITÉ
1) Quels sont, dans la réalité d’une langue, les éléments qui nous permettent de
parler de synchronie dynamique ?
2) Pensez à quelques exemples qui puissent illustrer l’idée que l’accroissement
de votre expérience a engendré, simultanément, des changements d’ordre
linguistiques.
3) Quels sont les éléments constitutifs de l’imaginaire linguistique d’un sujet ?
39

4) Où situez-vous la délimitation des concepts : communauté linguistique et
imaginaire linguistique ?
5) Précisez la nature des normes qui régissent l’Imaginaire Linguistique d’un
sujet parlant.
6) Identifiez les registres de langue employés dans les exemples suivants et
imaginez des situations appropriées pour chacun :
- Sois patient !
- Ne sois pas si impatient !
- C’est bientôt fini !
- Ça y est tout de suite !
- Petit à petit l’oiseau fait son nid.
- Tu n’en as plus pour longtemps.
- Ne perdez pas patience !
- Il faut patienter encore !
CHAPITRE IV
IV. ANALYSE SYSTÉMIQUE : L’IMAGINAIRE LINGUISTIQUE
ET L’INTERACTION SUJET/ DISCOURS / DYNAMIQUE
LINGUISTIQUE DANS LES ROMANS DE MARIN PREDA
Une bonne occasion pour observer la langue dans sa manifestation en tant
qu’expérience humaine est l’analyse de l’oeuvre d’un écrivain qui s’attarde sur
une palette large de représentations des gens appartenants à de diverses couches
sociales, se trouvant sur une topographie variée. Leur langue dévoile autant les
normes linguistiques que les écarts à ces normes.
La parole devenue mot joue un rôle primordial dans la trame narrative de
M. Preda. Elle arrive jusqu’à se constituer en échappatoire, se substituant à la
réalité, ou en déclencheur d’évenements majeurs dans la réalité, de nature à
perturber celle-ci radicalement.
IV 1. ARGUMENTAIRE D’UNE ETUDE – INVESTIGATION SUR LES
ECRITS DE MARIN PREDA
40

Le cycle romanesque de Marin Preda est formé par quatre grands textes:
Morometii (les Moromete), Delirul (Le Délire), Cel mai iubit dintre pamînteni (Le plus
aimé des mortels) et Viaţa ca o pradă (La vie comme une proie). Des fragments
reviennent d'un roman à un autre, l 'homogénéité et la continuité référentielles y étant
assurées par la redondance événementielle et discursive. C'est un univers en quelque
sorte clos, où le contexte socio-historique est celui de la Roumanie des années '50.
Les milieux socio-professionnels et culturels décrits sont d'une grande diversité
et entrent dans une large palette de représentativité linguistique: de l'illettré à
l'universitaire et au journaliste, de l'ouvrier dans les campagnes à l'ouvrier dans la
grande ville, des petits fonctionnaires aux politiques.
Tous ces aspects font que cette œuvre devient un corpus d'analyse -investigation
qui permet de voir La Langue en tant qu'expérience humaine (cf. Martinet) ainsi que son
idéalisation fantasmatique (cf. Anne-Marie Houdebine-Gravaud) légitimée par ses
usagers. L'étude de type sociolinguistique appréhende le sujet parlant dans la
dynamique de sa langue -moment de la dynamique linguistique: le roumain au milieu du
XX-è siècle.
La théorie de l'Imaginaire Linguistique (IL) constituera le support de
l'organisation des étapes de l'analyse-investigation « à la découverte » des normes
linguistiques. Tout en les mettant au jour on essaye de voir dans ces normes des
symptômes sociaux et implicitement, communicationnels, pour une situation de « crise
dans la langue » (si l'on est d'accord sur le fait que toute période de transition sociale
entraîne la langue dans une zone de perturbations).
IV. 2. L'IMPORTANCE DE LA PAROLE, DU MOT CHEZ MARIN
PREDA
Marin Preda est un prosateur roumain du XX-è siècle pour lequel le mot écrit ne
fait que reprendre la parole prononcée, selon son propre témoignage à propos du
discours autobiographique de Viaţa ca o pradă (La vie comme une proie). D'ailleurs, il
consacre tout un chapitre (V) à définir le rôle joué par le mot dans son évolution
spirituelle. A ce titre, quelques exemples traduits nous paraissent absolument
nécessaires pour argumenter notre propos:
-« Fantastiques, pour moi, ce n'étaient pas les visions de Ion M. Ion, [... ],
mais la façon et la raison d'être du mot prononcé quotidiennement par les
gens » (p. 30);
-« ...la force de la parole me dévoilait brusquement comment 1 'homme
pouvait simultanément penser à deux choses tout à fait différentes... » (p.
31);
-« Quelquefois, dans le calme de notre petite chambre, j'entendais venir
du dehors la parole torrentielle, dégradée. » (p. 32);
-« Les eaux, les rivières, les flaques ne me parlaient pas, je ne m'y
intéressais donc pas; ni à la pluie, ni à la forêt, ni au soleil... » (p. 35);
-« La seule chose q.ui me faisait rester muet de fascination, c'était la
parole des gens » (p. 33).
La foi dans la force de la parole devenue mot nous paraît être le trait marquant
de toute l'écriture prédienne, écriture de type réaliste, sans doute. La fréquence même du
41

mot mot (parole) à travers les discours ne peut pas rester inaperçue dans la lecture.
D'une certaine manière, cette redondance lexicale assure, entre autres, la cohésion
discursive. L'attention du lecteur est constamment « détournée » du fil narratif vers ce
qui tisse en fait la trame des événements: le mot transformé en force démiurge.
Par différentes techniques énonciatives, Marin Preda n'arrête pas de montrer le
rôle essentiel que la parole joue dans la destinée des humains de ses romans (par ex., la
parole qui déclenche toute la série d'événements négatifs dans la vie du héros principal
de Le plus aimé des mortels) ou dans la construction de leur univers (la langue invente
et réinvente tout un monde): le paysan -philosophe se réfugie dans le mot pour
échapper à l'impact dur avec la réalité: (Moromeţii -les Moromete); l'intellectuel des
années '50 retrouve dans le mot son meilleur ami de prison (Le plus aimé des mortels).
C'est, sans nul doute, le mot le grand héros parmi les héros de Preda; c'est par le
mot qu'ils se voient et se jugent l'un l'autre, par le mot tout seul, très rarement
accompagné du geste; c'est le mot qui oriente d'une façon décisive les actions
(rencontres, séparations) et les sentiments (amour, amitié, haine) des humains; c'est le
mot qui, sur le plan de la construction des discours, en assure l'autonomie à " un
important nombre, et c'est toujours le mot qui assure au faire mental (V. J. 3. a.), par les
attitudes d'observation et de comparaison, un poids tout à fait spécial.
V.3. LES ROMANS DE PREDA ET LE « PLAISIR DU LANGAGE »
On a retenu les écrits de Marin Preda en corpus à investiguer pour montrer, ou
plutôt découvrir, les rapports langage -langue - homme, dont le fonctionnement nous
préoccupe à présent.
Le fait que le linguiste soit mieux « équipé» pour observer, tirer et classer les
réactions des sujets choisis comme dûment représentatifs peut constituer un obstacle
pour qu'il se forme une opinion (subjective) sur l'aspect esthétique des faits de langage.
Il se retrouve tellement «imprégné» par son rôle de médiateur, par la valeur d'objectivité
qu'il doit nécessairement joindre à ses conclusions, qu'il s'écarte de plus en plus,
psychologiquement parlant, de cette « chance» qu'ont les locuteurs communs de
formuler des jugements de valeur sur la qualité de la langue. C'est là un point d'intérêt
fort que le linguiste attache à l'étude des écrits de Preda.
Ses romans nous font redécouvrir « le plaisir du langage» et la saveur de la
production linguistique quotidienne. Du simple fait des appréciations constantes sur leur
langue ainsi que sur celle de leurs interlocuteurs ou seulement sur la langue des autres,
le comportement linguistique des locuteurs prédiens se charge d'une puissante force
esthétique. Les discours communs, les « hors- discours » reproduits tels quels ou sous la
forme du discours rapporté permettent qu'on perçoive la langue comme un tout, comme
un objet.
La Langue, on l'entend, on l'apprend grâce aux locuteurs de l'univers
romanesque de Marin Preda. En tant que lecteur, on éprouve même la sensation de
participer à la construction du dialogue, des discours prononcés par ces locuteurs, on
est, tout comme le scripteur, « ébloui » devant la force du Mot.
42

Les échantillons de « sujets interrogés » seront formulés des personnages du
cycle romanesque prédien qui perdent cette dernière qualité: nous les saisissons dans
l'interaction des attitudes et des comportements pour pouvoir interpréter une réalité
linguistique complexe. Ils ne leur reste qu'une double qualité, à savoir celle de sujets
parlants et celle d'êtres sociaux. Dans leur rapport à La Langue, le rôle joué par eux est
immense: ces êtres sont en train de faire La Langue, de fixer un moment dans la
dynamique linguistique du roumain, quitte à en déformer et hyperboliser certains traits.
Un dernier aspect à signaler dans notre propos serait celui représenté par la
réalité des interférences linguistiques (roumain-français, roumain-russe, roumainallemand).
A ce niveau-là de l'investigation textuelle, on constate que c'est la diversité
des langues utilisées qui facilite ou soutient la pénétration dans une diversité de cultures.
Les références culturelles, entraînées par la rencontre des langues, abondent, inondent
même quelquefois les discours.
La vision du monde apparaît ainsi clairement incluse dans les langues, la langue
perdant complètement sa fonction répertorielle (cf. Harris), pour ne garder que son rôle
d'accès à un système ou à des systèmes culturels (cf. Ullmann).
IV. 4. ETUDE SUR L'IMAGINAIRE LINGUISTIQUE (IL) DANS
MOROMETII - (LES MOROMETE) DE MARIN PREDA
IV. 4.1. REPERES THEORIQUES ET METHODOLOGIQUES
Les analyses linguistiques (voire sociolinguistiques) de dernière date s'appuient
sur la description et l'interprétation des données du langage et de la langue qui mettent
en évidence des variétés linguistiques (l'unes langue). Ces recherches ont montré et
démontré que la notion d'unité de la langue relevait d'une norme fictive car, au fond,
«toute langue [... ] est utilisée de façon différente par les locuteurs » (Anne-Marie
Houdebine-Gravaud).
Dans ce sens-là, la démarche de la recherche entreprise par nous suivra de près
les rapports existant entre le langage, la langue: l'unes langue et ses locuteurs.
Néanmoins quelques précisions d'ordre théorique et métadiscursif s'imposent encore.
L'étude in extenso suit les différents aspects de l'Imaginaire Linguistique à
travers les quatre textes du cycle romanesque prédien Ş
Moromeţii -Les Moromete (M) .
Delirul- Le Délire (D) :
Cel mai iubit dintre pamînteni -Le plus aimé des mortels (PAM)
Viaţa ca o pradă -La vie comme une proie (VCP)
43

Le dépouillement (socio )linguistique de ces textes est favorisé par l'application
des principes de la méthode d'Investigation Textuelle (IT), ceux qui nous ont aussi
permis de constituer le corpus de quatre romans (1. 1. c).
A travers le corpus prédien on a accordé le maximum d'attention au
comportement linguistique du scripteur (l'auteur) et de ses personnages qu'on a
transformés, pour faciliter, opérationnellement parlant, notre analyse -investigation, en
deux catégories distinctes:
-le scripteur -(le) sujet parlant du premier degré, le vrai sujet parlant, dans le
sens « classique » du terme;
-les personnages -(les) sujets parlants du deuxième degré, dont la parole est
médiée par le sujet parlant du premier degré (le scripteur ou l'auteur).
Pour cet échantillon d'analyse, on s'est arrêté sur le texte où la langue primaire
(maternelle) du sujet parlant du premier degré coïncide avec la variété linguistique
(l'unes langue multipliée par -n sujets parlants) représentée par les sujets parlants du
deuxième degré, à savoir le parler des paysans d'Olténie -région du sud de la
Roumanie: Les Moromete. Cette identité linguistique commune au scripteur et aux
humains du roman se constitue en argument pour le découpage terminologique tenté par
le sujet investigant (troisième catégorie de sujet, dont la première langue est le roumain
qui inclut la/les variété/s en train d'être observées).
Le caractère systémique de la théorie de l'Imaginaire Linguistique (Anne-Marie
Houdebine-Gravaud, texte du séminaire du 4. III. 96) nous a facilité le trajet vers la
constitution d'une série de sous-corpus, en fait des groupements d'exemples sur les
causalités internes et les causalités externes qui déterminent, en partie, le rapport des
sujets à La Langue, contribuant à la formation de ce qu'on vient de définir par l'unes
langue (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, 1995). Ces sous-corpus d'analyse (en annexe
à notre papier) regroupent des mots, des syntagmes, des bouts de phrases, des phrases
tout entières et des fragments de discours sous le signe des attitudes (« sentiments ») et
comportements linguistiques des locuteurs qu'on a l'impression, en qualité de sujet
investigant, d'enquêter d'une façon indirecte: sous-corpus sur la variété de langue décrite
et interprétée (aspects phonétique, lexical, morphologique, syntaxique, figuratif), souscorpus
des mots-indices pour l'appartenance politique des sujets parlants du deuxième
degré, les sous-corpus représentant l'attitude linguistique (norme fictive) du sujet
parlant du premier degré (le langage silencieux, les précisions d'ordre sémantique, les
appréciations sur la qualité de la langue, les jugements évaluatifs sur le langage, la
langue et l'unes langue).
Le corpus formé des sous-corpus représentatifs pour l'analyse linguistique
entreprise à base d'une investigation textuelle est observé par le sujet investigant comme
étant un ensemble d'indices qui se dégagent objectivement au linguiste, à l'aide du sujet
parlant du premier degré, et qui caractérisent l'appartenance sociale et géographique
(régionale) des locuteurs, leur âge et leur sexe ainsi que les moments dans l'évolution
d'une dynamique de ce parler qu'est la langue des paysans de l'Olténie roumaine au
milieu du XX- è siècle. On rappelle les mots de Martinet qui disait qu'une langue n'est
qu'un dialecte qui a politiquement réussi. D'où notre position linguistique: décrire ce
(bout de) parler en Olténie n'est pas autre chose que décrire une langue dans ses zones
de convergence (consensus des locuteurs) et de divergence (diversité des usages).
44

Les aspects liés à la variété de la langue décrite et interprétée concernent des
causalités externes (hiérarchisation et légitimation sociales de certains usages) et des
causalités internes (purement linguistiques). Ces deux séries de causalités reflètent le
rapport du sujet à la langue et relèvent, par conséquent, de l'Imaginaire Linguistique
(IL) (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, 1995).
IV. 4. 2. A LA RECHERCHE DES NORMES LINGUISTIQUES
IV. 4. 2. a. Les marques phonétiques
Certaines marques phonétiques dégagées (Annexe A) seraient de nature
systémique dans la langue (norme objective):
-la transformation de [p] en [b] (bleojdit);
-la transformation de [∫] en [j] (bleojdit);
-la suppression de [h] initial (îlînat) ou médial (Miai);
- l'adjonction de la voyelle [a] (vreai);
-la tendance à la réduction phonétique, par la suppression de certains sons (lu
'domnu, da 'ce, Nila 'm !, Iete-m '; a lu, d-aici, acu, d-acolo); on remarque l'orthographe
vacillante du scripteur -la présence ou l'absence de l'apostrophe pour le même
phénomène phonétique;
-l'adjonction de la voyelle [i] pour diphtonguer ou mouiller les sons (iunde,
fiurca, asi).
Les marques phonétiques objectives sont doublées par des exemples de
phonétismes individuels, manière de caractériser tel ou tel sujet parlant du deuxième
degré (norme subjective) ('cea - Annexe A).
Certains de ces changements phonétiques perçus comme la tendance du parler
analysé, et, en général, de la langue populaire, vont vers la simplification (la réduction)
phonique et deviennent, dans l'usage des sujets parlants du deuxième degré, des indices
de l'appartenance socio-politique. A savoir, la catégorie de sujet parlant, adeptes du
communisme dans une première étape, contribue à une du diffusion rapide des formes
telles ezista (pour « exista »), facista lire (pour «fascista »), isploatat (pour
«exploatat») qu'ils font véhiculer dans leurs discours (Annexe B).
IV.4. 2. b. Les marques lexicales
Les marques lexicales analysées pourraient être groupées en plusieurs souscatégories:
-les régionalismes (norme systémique -objective), perçus comme tels vu leur
fréquence dans les énoncés des sujets parlants du deuxième degré (Annexe A): fa, nea,
întunericeşte, moşmoneşte, neam (pour « nimic »), beştecăia, mursicat, se izmeni...
-les mots inventés par les locuteurs qui tiennent ou bien à la créativité linguistique
(norme systémique -les termes acceptés par l'usage courant des locuteurs) ou au
fantasme linguistique individuel (norme fictive) (Annexe C): colţatul, baloaso,
magarealo, ucebè, setebè, utemè (pour ces 3 derniers exemples on observe la
«déformation» orthographique -norme fictive au niveau du sujet parlant du premier
45

degré);dosădito, iacacinp cinenutrebuie, zaltat, tilimpla, armăsaroaie, bumpen, meatè,
guica, cecsina ...
-la formation des noms propres à partir de surnoms suggérés par des onomatopés
(firfilica) ou le nom du lieu de travail (Marmorosblanc), ou par dérivation nominale
(Guica / Cinenupoate), ou par l'origine de naissance (Parizian), ou purement et
simplement par la fantaisie linguistique du sujet parlant (Zdroncan, Isosica) (Annexe
D).
IV. 4. 2.c. Les marques morphologiques
Les marques morphologiques à caractère systémique se réduisent à deux très
importantes dans le parler populaire d'Olténie:
- l'emploi usuel du passe simple;
- le manque de l'accord entre le sujet et le verbe (Annexe A).
IV. 4. 2. d. Les marques syntaxiques
Le noyau dur de la langue, la syntaxe, est lui-aussi marqué»), par des
changements d'ordre objectif (norme systémique): l'ordre des mots est souvent étonnant
eu égard aux normes écrites ce qui contribue à la création d'une syntaxe populaire de la
phrase relative « Era sănătos, [... ], era un om deştept care îţi facea plăcere să stai cu el
de vorba... pour cu care iţi făcea plăcere să stai de vorbă) ou au changement de
connecteur: « Vezi cum îi faci cu seceratul » pour Vezi ce -(i) faci cu seceratul) (Annexe
A).
IV. 4. 2. e. Les marques sémantiques
Le niveau sémantique est lui aussi altéré dans le sens que la, méconnaissance de
la signification correcte de certains mots peut devenir indice d'ordre socio-politique. II
s'agit surtout des mots récemment. entrés dans l'usage courant et véhiculés dans les
discours du politiques: « Eu sînt comunist şi anticomunist... » ou « Îmi fac critica şi
autocritica... » (Annexe B).
IV. 4. 2. f Les figures du langage
Un autre ordre de facteurs qu'on devrait prendre en considération pour illustrer la
force de la créativité linguistique des sujets parlants du deuxième degré (norme
systémique) dans cette variété régionale du roumain, ce sont les figures du langage
(Annexe E). Moyen d'enrichissement de l'expression imagée (figurée), ces figures
colorent les discours des sujets parlants du deuxième degré ou les interventions du
scripteur. Elles relèvent pour la plupart de l'univers de l'existence paysanne
(comparaisons, métaphores, métonymies, personnifications, épithètes plus ou moins
46

eliées à la ferme): « Ăsta e bou! Bou de mere şi de pere » -traduction: Lui, il est un
bœuf ! Bœuf de pommes et de poires; « Dau din coadă să ies din iarnă» -traduction: Je
remue la queue pour sortir de l'hiver.
IV. 4. 2. g. Les jurons
Les jurons représentent une autre catégorie que le sujet investigant intégrerait
dans la catégorie des normes systémiques, étant à la fois de puissantes marques de la
masculinité dans le langage (Annexe E): « Lovi-o-ar moartea de Bisisica ! » -
traduction: Que la mort frappe Bisisica; « Cîşi, mîncate-ar cîinii » - traduction: Que les
chiens te mangent!
IV. 4. 2. h. Le mot -marque socio-politique
Le mot - reflet des changements socio-politiques pendant l'époque de transition
d'une société de type capitaliste vers une société de type socialiste -est perçu par le sujet
parlant du premier degré et par le sujet investigant, dans sa dynamique, plus
précisément dans ses co-occurrences qui seront connues sous le nom de langue de bois.
Pendant cette période trouble, ou l'engagement individuel était déclaré ou non, se
produisait ou pas, le mot, le syntagme, la phrase, la structure discursive deviennent
marques engagé/non-engagé (Annexe B). Ces éléments traduisent des attitudes (ou
«sentiments linguistiques») où l'on voit clairement le rapport de dépendance entre les
locuteurs et les facteurs d'ordre subjectif, idéologique et psychologique (norme fictive,
imaginaire linguistique). Le mot devient un premier pas dans la « conversion » des
locuteurs vers un nouveau type de société et, en plus, paraît-il, plus vite cette conversion
se fait sur le plan linguistique, mieux c'est ou moins douloureux est le processus
d'adaptation. Voilà un exemple d'action presque magique du mot sur le comportement et
les sentiments des individus.
C'est le moment de l'apparition de la catégorie de locuteurs qui, malgré leur
appartenance régionale commune (l'Olténie), leur origine sociale identique (des
paysans), situables, pour la plupart, dans les mêmes classes d'âge (30-40-50 ans),
commence à adopter des attitudes et des comportements linguistiques divergents: le
vieux père se moque de la nouvelle langue de bois de son fils, incomprise par lui; le
vieil ami se moque de celui qui a déclaré verbalement son appartenance politique. On
observe, néanmoins, que l'âge et le sexe agissent en catégories pertinentes pour le
rapport langue de bois - individu: les jeunes hommes sont beaucoup plus perméables
aux «innovations» linguistiques que les vieillards ou les adultes mûrs; de même, la
résistance des femmes est plus forte face au renouveau linguistique des hommes, les
paysannes étant moins impliquées dans le processus général des transformations
sociales.
IV.4. 2. i. Attitudes ou « sentiments » linguistiques
L'imaginaire linguistique dans le roman Les Moromete se dévoile suite à
l'analyse des sous-corpus des jugements évaluatifs sur la langue (norme fictive)
47

(Annexe F), des sous-corpus sur la qualité de la langue (norme évaluative) (Annexe G),
sur les précisions sémantiques faites pour la plupart par le sujet parlant du premier degré
(Annexe H) ainsi que sur les remarques qui relèvent du «langage silencieux» (normes
fictives) (Annexe 1). A travers ces exemples, le sujet investigant analyse l'attitude
linguistique de l'auteur en tant que scripteur ou locuteur commun (subjectif). Nous
découvrons alors un scripteur aux aptitudes de théoricien du langage, ce qui nous
autorise à considérer quelques-unes de ses remarques comme étant propres à
l'objectivité d'un chercheur.
Les appréciations se font sur la qualité de la langue, sur ce qui est beau ou moins
beau (norme prescriptive), sur la tonalité de la voix, le rythme des paroles et l'intonation
des phrases deviennent toutes des modalités de caractérisation des sujets parlants (par
ex.: le rythme lent de la langue moldave s'oppose à la fréquence rapide des paroles dans
la langue d'Olténie, marquant l'appartenance régionale des locuteurs) (Annexe G):
ex. (traduction): « ...des paroles qui, c'est vrai, ne ressemblaient pas tout à fait à celles
du parler courant, mais qui étaient simplement plus belles, on dirait extraites des livres
lorsqu'un long récit commence. »
Le rapport langue-pensée est très bien mis en évidence par les exemples du souscorpus
Annexe J. Ce « langage silencieux » illustre une réalité linguistique propre à
certains locuteurs de l'univers prédien: parler avec soi-même, parler dans le rêve, porter
un dialogue imaginaire. Celui qui n'a pas le don de la parole apparaît sous le surnom de
« Le Muet ». ex. (traduction): « Et chaque fois qu'il arrête le chariot et qu'il descend, il
regarde longuement sa terre et dit: « Bonjour, ma terre!» Et la terre lui répond: « Merci
à vous, Voicu ! » (dialogue imaginaire ).
Le scripteur -sujet parlant du premier degré –ressent toujours le besoin de
préciser le sens des mots, d'expliquer la provenance et la signification de certaines
constructions, de rapporter la langue, le mot à la réalité (norme fictive) (Annexe H).
Cela témoigne, entre autres, un haut degré d'ambiguïté sémantique au niveau de
l'imaginaire linguistique des sujets parlants du deuxième degré:
Ex. (traduction : « …il [Moromete] n’a personne à qui parler, dans le sens qu’il n’y a
person digne d’écouter ses pensées…”)
ou « Jeudi après les Pâques, c’était une moquerie, ce qui voulait dire “jamais”.”
Les jugements évaluatifs sur la langue des sujets parlants du deuxième degré
abondent dans le texte; ils contribuent à définir l’état de l’unes langue tout en prouvant
l’existence d’une théorie de la langue dont le scripteur est le principal porteur (Annexe
F).
Ex. (traduction): “Il commença, par une voix douce, à lui dire un longue conte
qui durait longuement, et où les mots “ce papa disait que”, “et moi, je disais que”
revenaient très souvent dans son parler.”
Ou: “… ces paroles qui justifiaient l’énorme flot des mots…”
Ou: “C’est à dire que tu parles en vain si tu ne veux pas comprendre ce que l’on te dise,
c’est que tu as beau de dire ensuite des choses vraies, à quoi ça te servira-t-il?”
La recherche sur l’Imaginaire Linguistique (IL) dans Les Moromete s’étend sur
un échantillon de locuteurs homogénéisables socialement et géographiquement, c’est-àdire
du point de vue de leur occupation de base (des paysans travailleurs des champs) et
48

de leur pays d’origine (l’Olténie). Ces facteurs (causalités) externes déterminent leur
attitude linguistique: les locuteurs prédiens se révèlent, en fait, très prescriptifs eu égard
à leur parler, ils manifestent une certaine constance dans l’expression de leurs pensées
(norme communicationnelle). Par exemple, au moment où des locuteurs tels Niculae
Moromete, le paysan philosophe, devenu activiste du parti communiste ou le notaire,
communiste engagé tout comme Bila était paysan engagé, essayent de transgresser les
normes prescriptives locales, la communication devient « brouillée », les précisions
sémantiques faites par le sujet parlant du premier degré sine qua non, et, par
conséquent, très fréquentes. Cette attitude subjective à l ‘égard de la langue de bois
permet, à la fois, l’étayage des sentiments des autres locuteurs face à La Langue, forme
de résistence sociale (facteur d’inertie) ou de progrès social (facteur du renouveau).
Ex. (traduction) : « Qu’est-ce que ça veut dire, des instruments ? » (C’était un mot
extrait des journaux, par lequel on désignait ces paysans qui continuaient encore à avoir
de bonnes relations avec les anciens propriétaires de terres… ») (Annexe H).
Au bout des échantillons d’analyse qu’on vient de présenter, il devient évident
qu’une méthodologie complexe est mise en œuvre par Marin Preda pour mettre en
évidence une variété de comportements linguistiques et leurs tendances dynamiques
dans tout ce qu’il y a, à la fois, de convergent et de divergent, d’objectif et de subjectif
(facteurs extralinguistiques). Si le sujet investigant a trouvé passionnant repérer ces
constituants de l’Imaginaire Linguistique, c’est encore pour démontrer et vérifier
comment les représentations (fictives ou objevtives) influencent le comportement des
sujets. C’est ce qui permet, en fin de compte, de mieux comprendre les mécanismes de
« révolution » linguistique.
IV. a. RESUME
L’Imaginaire Linguistique d’un sujet parlant se caractérise par les
normes particulières qui le régissent. Concrètement, ces normes peuvent recouvrir les
formes suivantes, formes considérées comme des écarts à La Norme : des marques
phonétiques, des marques lexicales, des marques morphologiques, des marques
syntaxiques, des marques syntaxiques, des marques sémantiques, des figures de
langage, des jurons. Le mot peut ainsi devenir une marque de l’appartenance sociopolitique,
ou bien peut trahir des attitudes ou sentiments linguistiques.
IV. b. TEST DE VALIDITÉ
1) Donnez quelques exemples pour illustrer les normes qui régissent
l’Imaginaire Linguistique d’un sujet parlant.
2) En prenant comme objet d’analyse des sujets parlants se trouvant dans votre
entourage, remarquez les différentes marques linguistiques qui les éloignent de “la
langue standard”.
49

ANNEXE A
SOUS-CORPUS AVEC DES ELEMENTS D'ORDRE PHONETIQUE,
MORPHOLOGIQUE ET SYNTAXIQUE PROPRES A LA VARIETE
DE LANGUE PARLEE DECRITE
"Nea îndărăt, blegule unde vreai să te duci?" (M, I, 7)
"Acu se întunericeşte " (M, I, 7)
"Raci o să mîncăm, fă, d-aia te vaiţi tu? " (M, I, 7)
"Lovi-o-ar moartea de Bisisica ! "(M, I, 9)
« Niculae o ţinea minte încă de pe cînd era o noantină" (M, I, 9)
"…beştecăind cu corniţele ei mici… "(M, I, 10)
"Taci din gură că nu-ţi iese maţăle " (M, I, 12)
"Ce e, fă, zălţato, ce vreai să fac eu?" (M, I, 12)
“E Florica lui Miuleţ şi cu ga Leana" (M, I, 14)
"… i-a luat-o a lui percitoru înainte… " (M, I, 21)
"Niculae ieşi din tindă niţel bleojdit… " (M, I, 35)
"E caii voştri […]" (M, I, 48)
"Băi Nilă-m'!" (M, I, 67)
"- Eu, domnule comandant, zise un glas. N-a vrut sa vie, 'cea ca el e ostenit de la sapă,
'cea că ce, …." (M, I, 81)
"Îi convine lu' domnu…" (M, I, 81)
"Cînd l-au îţînat să se scoale... " (M, I, 87)
"Vite, acu' se întoarce ăla… " (M, I, 87)
"Plecaţi d-aici, că… m-aş în gura voastră de oţi!" (M, I, 88)
"Ai terminal de sapă?" (M, I, 107)
"Şi n-avea neam păr pe cap!" (M, I, 134)
"Da' ce, o doare ghearele să-i dea sula de pe poliţă?!... " (M, I, 176)
"Ai lu Ilie Moromete!" (M, I, 181)
"Şi alea ce zicea... Alea nu zicea nimic?" (M, I, 195)
"... beştecăia la ciorap" (M, I, 199)
"Barîm să tacă din gură!" (M, I, 204)
"Ce tot dondăneşti din gura aia?" (M, I, 216)
"Era sănătos, [...], era un om deştept care îţi făcea plăcere să stai cu el de vorbă..." (M,
I, 236)
"Vezi cum îi faci cu seceratul!" (M, I, 243)
"Nia d-acolo...! (M, I, 257)
"A venit cu pălăria lui ta-său!" (M, I, 260)
"Stai la-n loc!" (M, I, 299)
"Vatica, vezi să nu-ţi taie vreun deşti'" (M, I, 300)
"Hei, und' te duci?" (M, I, 307)
"Cornile, iunde e fiurca? se izmeni Anghelina... " (M, I, 318)
"Ion al lui Miai"
“aşi fi”
"... dacă nu-i bate ăia pe-ăia, atunci îi bate ailanţi pe astenlanţi!" (M, I, 28)
50

ANNEXE B
SOUS-CORPUS AVEC DES LEXEMES ET STRUCTURES
DEVENUS DES INDICES DE L'APPARTENANCE POLITIQUE
(OU VERS LA LANGUE DE BOIS)
"ezista procese-verbale" (M, II, 156)
"un manochin. De ce manochin? !" (M, II, 178)
"Măi, parcă ziceai că în sectembre îţi dai concediu" (M, II, 186)
"... adăugăm două zeruri... " (M, II, 187)
"...màhine..." (M, II, 202)
“…văpsească " (M, II, 453)
“…te-am isploatat…" (M, II, 477)
"... facistà... " (M, II, 490)
"Eu îmi caut eul meu" (M, II, 67)
"U-manism, citi Moromete, lăsîndu-se în voia sunetului cuvîntului. În speranţa că în
felul acesta i se va dezvălui poate şi înţelesul, u-manism, repeta el, în gîndirea
secolului." (M, II, 68)
"Un cuvînt străin de vorbirea lor, uşor de ghicit că venea de la notar, revenea din cînd în
cînd ca o oaie brează. În cele ce spuneau: fericire!" (M, II, 75)
"Nu mă cunoşti, domnule Moromete, zice. Eu sînt comunist anticommunist. "(M, II,
202) "Tovarăşii …. Îmi fac critica şi autocritica" (M, II, 440)
"celula" (M II 76)
"adeziune" (M, II,76)
"transubstanţa" (M, II, 84)
"Sancta simlicitas" (M, II, 85)
“Nu voia să-I spună sau poarte nu ştia nici el, însă cuvîntul perinda arăta că observase
totuşi acest fenomen...” (M, II, 108)
“…faceţi politica struţului (expresia asta o auzise probabil tot de la acest fost prefect…)
(M, II, 112)
“…se urcau într-un Gaz…” (M, II, 142)
“Evidenta…” (M, II, 147)
“…construirea socialismului…” (M, II, 150)
“…unelte…” (M, II, 170
“…chiaburii…” (M, II, 170)
“…şi la asta să se rezume tot rolul lor…” (M, II, 172)
“… nu vreai să vii la sfat şi să lichidezi afacerea aia…” (M, II, 202)
“BIROU” (M, II, 207)
“…eşti în eroare…”
“…traducerea în fapt”
“…strecurînd un cuvînt care în alte împrejurări avea un înţeles de îndoială : Cred că o
luam, tovarăşe secretar, fiindcă la noi totul e organizat” (M, II, 217)
“ Bine că venişi tu cu alte modalităţi, zise Moromete…” (M, II, 234)
“…origine sănătoasă ” (M, II, 298)
“…cuvintele ce le-a zis de bastionul socialismului” (M, II, 424)
51

SOUS-CORPUS AVEC DES MOTS INVENTES
„Tu-ţi adineaurea mă-ti” (M, I, 7)
„Taci, fă, din gură, dosădito” (M, I, 17)
„N-auzi ce zice colţatul ?” (M, I, 19)
„Dă-le-n iacacine de fete” (M, I, 33)
„...tăia-te-ar cinenutrebuie...(M, I, 89)
Parcă mi-ai cumpăra din averea mă-tii, izmenito.”...” (M, I, 89)
„Nu ţi-ar fi ruşine, măgăreaţo.” (M, I, 89)
„Nu ia ăla una ca tine, botoaso !” (M, I, 90)
„...să cumpărăm nişte gumarabică...” (M, I, M, I, 133)
„...ce găinezi acolo pe scaun ?” (M, I, 176)
„Cecsina ! blodogări Paraschiv fără să se sinchisească. (M, I, 190)
„Na, mă, pleacă de aici, Căpăţînosule ! Ai un cap cît o baniţă !” (M, I, 255)
„Fă, armăsăroaicelor, legaţi-vă cîinele...!” (M, I, 257)
„Sîntem prea cuminţi, domnilor, sîntem plini de cumsecădenie !” (M, I, 271)
„Stai jos, starea-i bumben !” (M, I, 290)
„Paraschiv lucrează la ucebé...” (M, II, 7)
„...că acum trecuse la setebé (Societatea Tramvaie Bucureşti)” (M, II, 8)
„mneatè” (M, II, 210-211)
„mă tilimplă” (M, II, 220)
„...să-i spună că e poancă, un cuvînt născocit de ea...” (M, II, 226)
„utemè” (M; II, 286)
„geacè” (M, II, 452)
52
ANNEXE C

ANNEXE D
SOUS-CORPUS ILLUSTRANT LA FORMATION DES NOMS
PROPRES À PARTIR DE SURNOMS
Jupuitu
Voicu Cîinaru
Burtica
Guica -"Leica, nu mai guici aşa [... ] Ce guicii aşa, leica ? Cum mai guică ! Ca o
purcea!"
"Parizianul- "... Pe vremuri ea [mama] însoţise la Paris, ca servitoare, pe cucoana
Marica. "(M,l, 189)
Sfîfirlica
Bălosu
Ţugurlan Botochina
Ciuica
Scamosu
Ciorosbuliga
Terente
Oăbei -"Ouă, bei, care mai vinde ouă ?" (M, Il, 73)
Gogonaru
Isosica -"Se spunea despre acest Isosica -de fapt îl chema Tabîrgel Gheorghe, după
numele lui tat-său, dar nu ştie cine îi scornise aceasta porecla care oricît te-ai fi gîndit
tot nu ţi-ai fi putut da seama ce putea sa însemne... " (M, Il, 88) 1:
Cinenupoate
Bila
« Zdroncan […] – de fapt îl chema Fănică, porecla i.o dăduse maică-sa cînd era mic
fiindcă alerga toata yiua prin pat […] ; şi aşa îi rămăsese numele şi pronumele. »(M, II,
209)
« Te-a poreclit Mutul. Nu vorbeai neam ![…] ! N-aveai darul vorbirii ! » (M, II, 505)
53

ANNEXE E
SOUS-CORPUS AVEC DES FIGURES DU LANGAGE
"Văile clocotiră... "(M, l, 73) -personnification nature
"Ei, acuma ce-ai rămas cu capul între urechi ? !" (M, I, 73) -expression figée imagée
"... l-a cîştigat satul la belciuge ?" (M, I, 81) -expression figée imagée
"Parcă pe mine m-a prins statul de bogdaproste... " (M, I, 81) -idem
"Cînd mitralierele inamice începură să "toace" din gură ..." (M, I, 85) -personnification
"... te-ar lovi vărsatul ăla marele !... "- juron à base de personnification
"Degeaba are doi creiri” (M, I, 110) - expression figée imagée
"Opreşte ca s-a fleşcăit !" (M, I, 121) - idem
"... numai dumneata o întinzi ca gaia -matu de mai bine de cincisprezece ani !... "(M, I,
141) - comparaison
"Dau din coadă să ies din iarnă" (M, I, 150) -métaphore
"... parcă nu-ţi ajunge că ai ajuns ca o laiţă !” (M, 1, 158) - comparaison
"În loc sa te apuci de muncă, baţi cîmpii in bocanci, păzeşti pe boier !" (M, I, 182) -
expression figée imagée
".. .turna Moromete apa rece peste propria-i liniştire" (M, II, 186) - idem
"Ăsta e bou ! Bou de mere şi de pere" (M, I, 256) - métaphore
"…ai făcut-o fiartă !... " (M, I, 325) -expression figée imagée
"Am prins pe dracu ghem" (M, I, 14) -personnification
“Tu, Paraschive, ce stai acilea şi beleşti fasolele la mine ?" (M, I, 18) -expression figée
imagée à base de métaphore
“Tu-fi adineaurea mă-tii !" (M, I, 7)
"Cîşi, mînca-te-ar cîinii !" (M, I, 8)
"Mînca-te-ar lupii sa te manînce !" (M, I, 9)
"Lovi-o-ar moartea de Bisisica !" (M, Il, 9)
"Să te ia naiba... " (M, I, 20)
JURONS
54

ANNEXE F
SOUS-CORPUS AVEC DES JUGEMENTS ÉVALUATIFS SUR LE
LANGAGE, LA LANGUE ET L'UNES LANGUE
"Începu cu un glas bun să-i spună o poveste lungă care ţinea multă vreme, şi în
care cuvintele "aide tata zice că ", "şi eu ziceam că" reveneau des in vorbirea lui. (M, I,
424)
“Cuvintele din urmă n-aveau nici o noimă, deoarece Paraschiv nu fusese
niciodata unul din. aceia care să poată fi numit traistă şi la care să fi venit cineva să
mănînce". (M, I, 429)
"Da- tu cum vorbeşti ? [... ] şi neinţelegerea cuvintelor care păreau să adeverească
astfel ca sint făcute ca să-i incurce şi nu să-i ajute pe oameni să comunice mai uşor
între ei". (M, I, 19)
"Uite, mă, Cioroşbulingă", îi zise şi renunţă să mai spună restul, zicîndu-şi poate că nici
pe patul de moarte cuvintele sau lucrurile la care se referă ele nu merită sa le spui
numele şi să vorbeşti despre ele". (M; II, 54)
"Adică degeaba vorbeşti dacă nu vreai sa inţelegi ce ţi se spune, degeaba spui tu pe
urmă lucruri adevărate, la ce foloseşte ?" (M, II, 194)
"... ai ceva să-mi spui sau vorbeşti şi tu ca să te afli in treabă ?" (M, II, 199)
"Prea multe vrei să ştiu, il parafrază atunci lipoveanul acela pe Vasile". (M, II, 212)"
"Vorbe multe, inţelegere pţină !... "(M, II, 321)
"...acele vorbe care justificau enormul val de cuvinte... " (M, II, 326)
"... între cuvintele acelea ciudate [... ] şi cutia de table [...] nu exista nici cea mai mică
legătură. "(M, II,83)
"Vorbeşte, [...], dacă crezi în ideile dumitale, [...], dar sa ştii [...] eşti în eroare." (M, II,
55

ANNEXE G
SOUS-CORPUS AVEC DES APPRECIATIONS SUR LA QUALITE
DE LA LANGUE
"... nişte cuvinte care, ce e drept, nu semănau chiar cu cele din vorbirea
obişnuită, ci erau doar mai frumoase,aşa cum sint ele în cărţi, cînd se începe o
povestire lungă. "(M, II, 263)
"... ce mai limbă o fi şi asta să-i spui vacii carova... " (M, II, 315)
"... acele vorbe care justificau enormul val de cuvinte... " (M, Il, 326)
"... acelaşi glas îndepărtat şi îmbulzit de alte gînduri'" (M, I, 11)
"... glas care il făcu pe Niculae sa se opreasca din plins. " (M, I, 12)
"...în acelaşi glas moale pe care copiii nu prea i-l cunoşteau (M, I, 56)
cuno~teau. " (M,l, 32) , "În privinla injuraturilor era vestit, il înjura ~i pe tat-S\l -
zicea ca de ce l-a fâcut -înjura ~i pe popa... " (M,l,56)
"Avea însa un glas cu totul deosebit de al celorlalli, parcă ar fi fost singurul care
punea întrebarea, sau în orice caz singurul căruia să i se răspundă. "(M, I, 74)
"Era glasul ei cunoscut, glasul ei care ii aprinsese inima. " (M, I, 170)
"…îl informa pe "Paraschiv avind in glas ceva care arăta că în privinţa asta de
mult sînt ei acoperiţi de ruşine. " (M, l, 198)
"Destule vorbe urite am auzit în casă !" (M, I, 203)
"...glasul spălat al lui Victor ..." (M, I, 229)
"...şi cuvîntul parale se urca în salcîmi şi pluti limpede prin împrejurimi. " (M, I,
233)
"...aceeaşi vorbărie fără noimă... "(M, I, 236)
"Acolo însă unde sînt mulţi copii, tatăl [... ] este înarmat cu vorbe usturătoare şi
cu rafinate ironii. " (M, I, 285)
"...se izmeni Anghelina la felde suţire." (M, I,318)
"...ea vorbi apăsat, cu un glas coborît, cu o neaşteptată linişte şi hotărîre. " (M,
I, 443)
"Şi pronunţase cu atîta satisfacţie cuvîntul, incît baiatul se înfricoşă, fiindca era
adevărat. " (M, II, 7)
"...toate cuvintele şi toate gîndurile, spuse cu glas tare sau doar lăsate să fie
înţelese dintr-o gîfîitură sau mîrîială. " (M, II, 24)
"... îi şopti tot în felul ăsta al lui de parcă îi era milă de cuvinte.. ." (M, II, 54)
"...şi glasul îi era muncit... " (M, II, 58)
"... ca să i se subţieze glasul mai boiereşte, şi să fie auzit mai bine de urechile
muierilor. "(M, II, 73)
"-5i avu o astfel de intonaţie în glas, încît s-ar fi putut crede ca se bucură... " (M,
II, 82)
"Şi doar se spuseseră în faţa lui cuvinte menite sa-i întindă măcar un zîmbet... "
(M, II, 172)
56

"(M, II, 202)
"... spunea el cu blîndeţea aceea a lui din glas sub care zăcea ceva neliniştitor...
57

ANNEXE H
SOUS-CORPUS AVEC DES PRECISIONS (CLARIFICATIONS)
D'ORDRE SEMANTIQUE
"…n-are cu cine discuta [Moromete], cu sensu! că nimeni nu merita să-i asculte
gîndurile" (M, I, 67)
"Că cînd am sa-ţi fac eu un raport [...], strigă Toderici, batjocorind vorbirea
celuilalt. "(M, I, 83)
"Joi după Paşti'" era o batjocură, adică niciodata. " (M, l, 169)
"N-am de gînd să înghit ceea ce nu se cuvine", însemnau de fapt cuvintele ei,"
(M, I, 202)
"...'vrînd parcă să spună că e de dorit ca acest cui să nu mai iasă niciodată de
acolo." (M, I, 226)
"După felul cum vorbise, Moromete părea sa aibă ceva nou de spus despre
Traian acela, ..:" (M, I, 230)
"Bumben ? ! se mira Moromete. Asta ce-o mai fi ? Asta însemna că Niculae sa
fie bolnav şi să stea cu şezutu1 în sus." (M, l, 290)
"- Adică vreai să spui ca nu e pe din două, din moment ce-ţi " rămîn ţie paiele !
zise Moromete". (M, I, 320)
"- Nu pot, zice. Îmi trebuiesc banii. Dacă e vorba ca te bizui pe oi, nu pot să-ţi
dau", putea să se înţeleaga din glasul său... "(M, I, 404)
"Ucebè-ul acela (Uzinele Centrale Bucure~ti) tocmai asta era [...]. La toţi li se
părea ca daca zic ucebè, în loc de măturător de stradă, pot să ascundă in acest fel
adevărul nenorocirii lor... "(M, II, 7)
“Nu neapărat era o întrebare de bine, dar nici de rău, iar spinii din ochi iî ţîşniră
din pricina precizării la care fusese silit : mama, cum întrebase el, era una, iar mama
noastră era cu totul altceva, n-o cunoscuseră niciodată…” (M, II, 18)
“Acum se înţelesese Achim spunînd mama noastră mamei lor vitrege, vorbise
deci la plural şi îi inclusese în felul ăsta pe toţi trei, adică in loc să vorbească la singular,
numai în numele lor, adică.” (M, II, 19)
“Cuvintele “mă duc la ailaltă în vale” începură să revină în gura ei încărcate de
ameninţări întunecoase (“o să vedeţi voi”), stîrnind pînă la urmă în cele două surori o
înverşunare surdă împotriva “Alboiaicei”…”(M, II, 34)
“Şi in urma acestor cuvinte care fuseseră rostite ca să înţeleagă că el îl pusese pe
Ouăbei să-I vorbească aşa poştarului…” (M, II, 74)
“Blana era de fapt un ciomag mai gros…”(M, II, 94)
“Adică cum unelte ?” (Era un cuvînt din ziare, prin care erau desemnaţi astfel
acei ţărani care continuau încă să fie în relaţii paşnice cu chiaburii, alt cuvînt
necunoscut în sat prin care erau desemnaţi cei cu stare)” (M, II, 170)
“Vroia, adică, să spună…dar nu spuse că aşa cum zicea ea…” (M, II, 170)
“Bravo, mă tilimplă, zise Isosica cu o falsă admiraţie folosind acest cuvînt cu
care se adresa el în general demult tuturor băieţilor, numai el cunoscîndu-i înţelesul…”
(M, II, 220)
“Ea întoarse capul în felul acela al ei care o făcuse pe maică-sa să-i spună că e
poancă, un cuvînt născocit de ea pentru felul cum fata ei, cind se uita undeva, nu
întorcea faţa într-acolo, şi parcă o arunca…”(M, II, 226)
58

ANNEXE I
SOUS-CORPUS ILLUSTRANT LE "LANGAGE SILENCIEUX"
"Pe mă-ta şi pe tine, chiorule!”şopti atunci Moromete pentru el însuşi, ca şi cînd pînă
atunci ar fi înjurat pe cineva în gînd [... ]; după care răspunsese foarte binevoitor: ..."
(M, I, 6)
"0 să mă rog de el să nu mă ia la sapă şi o să mă lase, gînd Niculae suspinînd... "(M, I,
41)
"Moromete avea uneori obiceiul -semn de batrîneţe sau poate nevoia de a se convinge
ca şi cele mai întortocheate gînduri pot căpăta glas - de a se retrage pe undeva prin
grădină sau prin spate/e casei şi de a vorbi singur". (M, I, 66)
"Ţugurlan însă rămase nemişcat. "Săracul Ion al lui Miai, gîndi el, a făcut-o fiartă şi
acum vine la mine ca şi cînd eu aşi fi frate-său... " (M, I, 325)
"Pe cîtă vreme tu ce vreai ? Nu ţi-e ruşine ? Ştii bine că m-ai văzut cînd eu credeam că
nu e nimeni şi stam eu singur... N-am obiceiul ăsta, nu puteam să-i sufăr pe băieţi la
gîrlă cum se aruncau în apă goi... [...] Dar asta... He ! 0 figură... Eşti curios să ştii cît...
Du-te, mă, dracului, dacă ar fi aşa, te-ai împletici în mers şi ai cădea în nas, tîmpitule...
Nu că, zău care minte... Te mă şi te-nsoară, ce mai aştepţi, nu, că nu vrea tata să-mi
dea pămînt, cică să fac întîi armata, da' cîţi dracu ani ai tu, păi şaisprezece, aoleo, mai
ai patru ani pînă la armată... " (M, II, 268) - rêve
"Şi cînd opreşte căruţa şi se dă jos din ea, se uită lung peste loc şi zice:
"Bună dimineaţa, locule!”
Iar locul răspunde:
"Mulţumesc dumitale, Voicule!”
„Poţi să mă laşi şi aşa, Voicule!” zice, „poţi să te duci acasă” adăugă Moromete de la
el....” (M, I, 291)
59

ANNEXE J
Sous-corpus avec des exemples sur le rôle du mot dans la narration
"Vru să mai spună ceva, dar simţi parcă zădărnicia vorbelor... " (M, I, 157)
"Într-o zi mama spuse "o vorbă" Polinei... "(M, I, 201) "Nea Tudore, n-am să-ti spun
decît cîteva vorbe şi ne ducem... " (M, I, 208)
"- Şi ca să convingă pe ceilalţi care ascultau, începu [...] să se înjure la persoana a treia
că ceea ce spune el e adevărat. " (M, I, 231)
"Nici unul nu s-a gîndit, părinte, continua Niculae, de ce a murit din senin un om, dar el
ştia, mi-a spus-o de mai multe ori, zicea că e o boală, am să mor, măi Niculae, aşa mi-a
zis şi mi-a spus şi boala [...] şi chiar despre un parastas ca ăsta a vorbit, un parastas
general, cu laude... " (M, II, 59)
"Ei ! acum s-a terminat, îl vezi cum îi ia altul vorba din gură fără nici un respect şi el
lasă fruntea jos şi nu mai zice nimic... " (M, Il, 83)
"... nici să nu crezi tu acuma că vorbele alea ar fi pricina, ba eu zic chiar că bine ai făcut
că m-ai oprit şi mi le-ai spus... " (M, II, 320)
"... deşi oamenii nu au fost cîştigaţi de partea vorbitorului, totuşi n-au fost
îndepărtaţi...” (M, Il, 130)
"... cînd ai început să te schimbi, cînd ai început să vorbeşti..." (M, II, 510)
"Era glasul ei cunoscut, glasul ei care îi aprinsese inima." (M, I, 170)
60

ANNEXE K
Sous-corpus avec des exemples sur le rôle du mot
dans la définition des attitudes et des comportements
des sujets parlants du deuxième degré
"(şi aceste cuvinte el le spusese ca să-i facă plăcere mamei)" (M, I, 186)
: "Poţi să zici că cu vorbele astea care le-ai spus acum, te-ai spălat pe bot de-un frate !"
(M, I, 212)
"... mai veniseră vreo cîţiva inşi care se aşezaseră pe iarbă fără să se anunţe prin bună
ziua [... ]" (M, I, 230)
"... exclamă Moromete şi ridică mîna în sus şi se înjură din nou la persoana altuia că nu
există. " (M, I, 231)
"Lasă vorba !" zic (că n-avem voie să vorbim cu deţinuţii), dar el nu se sperie... " (M, I,
370)
"Nu se mai putea vorbi cu el, spuneai una şi el asculta şi ai fi zis că înţelegea, ca să te
pomeneşti pe urmă că răspunsurile pe care ţi le dădea veneau din altă parte... " (M, II,
372)
"... alt ţăran care vorbea cu tine aşa cum vorbeşti cu un cal sau cu o vacă. " (M, II, 7)
"-Dar Achim? Era croitor?!!
-De ce croitor ? Zise Tita.
-Păi parcă aşa am înţeles, parca aşa zicea în scrisoare: Costum... " (M, II, 11) [costum /
consum]
"Cuvintele "mă duc la ailaltă în vale" [... ], stîrnind pînă la urmă în cele două surori o
înverşunare surdă împotriva "Alboaicei"..." (M, II, 34)
"... să-şi înjure nevasta cu acel amestec de sentimente în care autoritatea şi dragostea se
schimbă în cursul chiar al unui singur cuvînt spus ..." (M, II, 39)
"Se vedea că tînârul notar cunoştea deja ticurile verbale ale cîrciumarului şi sconta un
anumit răspuns din partea lui:
-E un om foarte serios ! zise Valache. Hai să trăiţi !
Să trăiţi domn' notar !... " (M, II, 79)
"...o fată frumoasă, dar foarte săracă şi mai ales rea, dintre cele care nu se feresc de
cuvinte şi cînd se lega cineva de ea le folosea ca pe nişte cuţite, aşa limbă ascuţită avea.
" (M, II, 93)
"Ăsta e un om blînd, [... ], cînd vorbeşti cu el trebuie să spui de două ori o vorbă ca s-o
înteleagă... "(M, II, 130)
"... felul cum vorbise el cînd i se dăduse cuvîntul, ştia să vorbeasca şi simţeai ca ăsta nu
intra în partid numai ca să-i mai îngroaşe rîndurile încă unul. " (M, II, 329)
"... glas care il făcu pe Niculae să se oprească din plîns. " (M, I, 12)
61

REPERES BIBLIOGRAPHIQUES
1. ARDELEANU, Sanda-Maria, 1995, Repere în dinamica studiilor pe text. De la o
Gramatică Narativă (GN) către un model de Investigaţie Textuală (IT), Editura
Didactică si Pedagogică, Bucureşti.
2. ARDELEANU, Sanda-Maria, 1996, L'Imaginaire linguistique -sa théorie, în
Analele Universitalii ".,Ştefan cel Mare ", Suceava.
3.ARDELEANU, Sanda-Maria, 1998, Sur l'imaginaire linguistique des Roumains, în
Limbaje şi comunicare, Editura Junimea -Iaşi.
4. ARDELEANU, Sanda-Maria, 1999, (prezentare şi traducere), Feminismul în
apărarea interlocutorului exclus, în rev. Bucovina literară, nr. 7-9, (pp.101-103),
Suceava.
5. BAYLON, Christian, FABRE, Paul: Initiation à la linguistique, 1999, Nathan, Paris.
6. BOYER, Henri, 1991, Éléments de sociolinguistique, Langue, communication et
société, Dunod, Paris.
7. CAL VET, Louis-Jean, 1993, La Sociolinguistique, PUF, Paris.
8. CHARAUDEAU,' P., 1983, Langage et discours, Hachette, Paris.
9. CHARAUDEAU, P., 1992, Grammaire du sens et de l'expression, Hachette, Paris.
10. COQUET, J.-Cl., 1972, Sémiotique littéraire, Larousse, Paris.
11. COQUET, J.-Cl., 1989, Le discours et son sujet. Essai de grammaire modale, T.1.,
Klincksieck, Paris.
12. COSERIU, Eugen, 1967, Teoria del lenguaje y linguistica general, Edition Grédos,
Madrid.
13. DUCROT, Oswald, SCHAEFFER, J.M., 1996, Noul dicţionar al stiinţelor
limbajului, Babel, Bucureşti.
14. FREI, Henri, 1971, La Grammaire des fautes, Slatkine Reprint, Genève,
réimpression de l'édition de 1929.
15. GREIMAS, A.-J., 1966, Sémantique structurale, Larousse, Paris.
16. GREIMAS, A.-J., 1983, Du sens (II). Essais sémiotiques, Ed. du Seuil, Paris.
17. HAGEGE, CI., 1985, L 'Homme de paroles. Fayard, Paris. 17. HARRIS, Z., 1963,
Discourse Analysis, Hachette, Paris. .
19. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1974, La prononciation du français
contemporain; esquisse descriptive d'une synchronie régionale, Annales de
Linguistique de l'Université de Poitiers, ed. Par la Hagège, Poitiers.
20. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1976, Langue nationale et politique, Tel
Quel 68, Paris, Seuil, pp. 97-101.
21. HOUDEBINE-GRA VAUD, Anne-Marie, 1980, Langue et imaginaire: le français
aujourd'hui, Salon du livre Genève.
22. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1982, « Norme, imaginaire linguistique et
phonologie du français contemporain ». La norme, concept sociolinguistique, Le
Français moderne, 1, Paris, Cilf, pp. 42-51.
23. HOUDEBINE~GRAVAUD, Anne-Marie, 1983, Sur les traces de l'Imaginaire
Linguistique, dans Parlers masculins, parlers féminins, Delachaux -Niestlé, Paris.
62

24. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1985, Pour une linguistique
synchronique dynamique, La Linguistique, vol. 21, PUF, Paris.
25. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1986, L'Imaginaire Linguistique dans la
communication mass-médiatique, Enseignement et médias, Paris, Didier, pp. 58-64.
26. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1989, « La diversité langagière des êtres
humains », Langages, de la cellule à l'homme, Paris, l'Harmattan, Conversciences, pp.
123-167.
27. Houdebine-Gravaud, Anne-Marie, 1993, « L'Unes Langue », symposium La qualité
de la langue, (Sorbonne, 5/6 avril, 1993), Actes sous la direction de J. M. Eloy.
28. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1993, « De l' imaginaire des locuteurs et
de la dynamique linguistique », colloque de Louvain, dans FRANCARD, M; (ed)
L'insécurité linguistique dans les communautés francophones et périphériques,
Cahier de l'Institut linguistique de Louvain, Louvain-la-Neuve, pp. 31-40.
29. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1995, « Imaginaire Linguisique et
dynamique des langues. Aspects théoriques et méthodologiques », Estudions en
Homenaxe as Profesoreas Françoise Jordan, Pons e Isolina Snachez Regueira,
Université de Santiago de Compostela, pp. 119-132.
30. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1995, «L'unes langue », ELOY, J. - M.,
(ed), La qualité de la langue, le cas de français, Paris, Champion, Politique linguistique,
pp. 95-121.
31. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1996, Travaux de linguistique, 7,
Université d'Angers, « L'Imaginaire Linguis!ique », Université d'Angers, (sous la
direction de...)
32. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, 1997, Dynamique et imaginaire
linguistique. Des noms et des usages, Éducation, Langage et Société. Approche
plurielle, L'Harmattan, Paris.
33. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, Elle parle français la presse écrite, ou
La Belle au Bois Dormant des analyses de discours, La presse, produit, production,
récéption, Paris, Didier, pp.131-149.
34. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie, (sous la direction de), 1998, La
féminisation des noms de métiers. En français et dans d’autres langues, L’Harmattan.
35. LABOV, W., 1976, Sociolinguistique, Minuit, Paris.
36. MARTINET, André, 1960, Eléments de linguistique générale, Colin, Paris.
37. MARTINET, André, 1985, Syntaxe générale, Colin, Paris.
38. SAUSSURE, Ferdinand de, 1973, Cours de linguistique générale, Payot, Paris.
39. SIOUFFI, G. VAN RAEMDONCK, D. 1999, 100 fiches pour comprendre la
linguistique, Bréal, Paris.
39. ULIMANN, S., Précis de sémantique française, Larousse, Paris.
40. CORPUS D’ANALYSE-PREDA MARIN, 1977, Moromeţii, Editura Cartea
Românească, Bucureşti.
63