LES DIFFERENTS TYPE DE PERSONNALITE - ifsi-paca

mauvais objet, du bon et du mauvais soi ne peut se faire, en partie en raison de l’excès de
charge agressive portée par les mauvaises parties de soi et de l’objet. Ainsi, c’est contre
la menace de destruction qu’entraînerait cette unification que le patient érige ses
défenses. Celles-ci sont dominées par le clivage et par un certain nombre de mécanismes
complémentaires comme l’idéalisation, l’identification projective, le déni et la
dénégation.
Le clivage désigne la coexistence simultanée de deux attitudes par rapport à la réalité
extérieure, l’une tenant compte de celle-ci, l’autre la déniant et mettant à sa place la
réalité intérieure, celle du désir. Ces deux attitudes contradictoires coexistent sans
s’influencer réciproquement.
• Pour Bergeret, les mécanismes de défense contre l’angoisse mis en place dans les états
limites sont voisins de ceux décrits par Kernberg ; ils comprennent le déni et
l’identification projective ; l’originalité de sa conception réside dans le concept
d’angoisse dépressive qui menacerait l’état limite, angoisse de perte d’objet ou
d’abandon intermédiaire entre l’angoisse œdipienne névrotique et l’angoisse de
morcellement schizophrénique. Le ou les traumatismes subis par le futur patient limite
surviendraient au stade anal du développement et seraient suivis d’une « pseudo
latence » précoce et durable, où la relation d’objet établie est de type anaclitique.
Cet aménagement peut rester stable, sans symptômes, on pourrait le qualifier de pseudonormalité
; mais le réveil de l’angoisse d’abandon par tout ce qui peut être vécu comme
une menace de perte risque d’entraîner une décompensation certes le plus souvent sur
un mode dépressif, mais aussi parfois sur un mode psychosomatique ou avec de
nouveaux aménagements, de type pervers notamment.
La troisième lignée structurale de Bergeret soulève un certain nombre d’objections. Pour
Widlocher par exemple, l’emploi, dans ce cadre, de la notion de structure risque de
conduire au rétablissement d’une opposition caractérologique et nosologique et les états
limites aussi conçus s’insèrent entre deux lignées rigides « qui, à trop respecter la
nosologie classique, nous empêchent de voir toute la mobilité et la diversité des
formations névrotiques et psychotiques ».
• Dans une perspective descriptive, D. Widlocher a initialement considéré que les quatre
traits sémiologiques fondamentaux des états limites étaient :
-une activité fantasmatique dénuée des défenses névrotiques habituelles ;
-une angoisse d’annihilation (destruction de la cohérence de soi) ;
-une organisation chaotique du développement libidinal ;
- des tendances agressives particulièrement intenses avec crudité de l’expression
fantasmatique.
Cet auteur, comme Kernberg, fait de l’importance de l’agressivité un des facteurs étiopathogéniques
des états limites, agressivité liée à des décharges où des niveaux
pulsionnels hétérogènes sont en règle générale intriqués. Contrairement à ce qui se
passe dans le conflit névrotique, le fantasme, dans l’état limite, « revêt la forme d’une
attaque interne où représentation du soi et de l’objet fonctionnent comme des parties de
soi, des introjects ».
Enfin pour Widlocher, l’organisation limite de la personnalité ne correspond pas à une
structure. Elle se caractérise par l’intrication de traits névrotiques et psychotiques et les
15