Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

La découverte d’une opportunité d’échange profitable reflète une information sur le présent. Cette information est vite obsolète
d’un point de vue évolutionniste, mais pas d’un point de vue néoclassique. Il n’est donc pas possible d’ajouter des éléments de
connaissance présents à des éléments passés. Autrement dit, pour additionner une information supplémentaire au stock
existant, il faut connaître le taux de dépréciation. La question relative à l’actualité du stock de connaissance ne doit pas être
évacuée. (Streit et Wegner, 1990, p. 17).
Ici, les implications du facteur “temps” sur la dépréciation de la “valeur” du stock de connaissance mais
également sur la nature du processus de propagation de la connaissance productive diffèrent entre les
deux auteurs. Si les analyses Hayekiennes et néoclassiques s’accordent sur le fait que les prix encapsulent
toute l’information nécessaire à l’échange (concernant les conditions relatives à l’offre et à la demande,
qu’aucun individu ne peut à lui seul connaître, et qu’il n’a d’ailleurs pas besoin de connaître), les deux
conceptions diffèrent sur la considération de la nature de cette information :
Le problème est de savoir si l’information est statique, ou si elle évolue en réponse à l’effort de recherche. On peut supposer
qu’au fur et à mesure que des opportunités de profit sont découvertes et exploitées, d’autres apparaissent et seront à leur tour
découvertes. Il y aurait en quelque sorte un renouvellement perpétuel du stock. (Streit et Wegner, 1990, p. 17).
Les deux conceptions diffèrent également sur la propagation de cette information. Pour les néoclassiques,
cette information est automatiquement (et instantanément) diffusée, alors que pour les Autrichiens, cette
information doit être découverte. La découverte de cette information nécessaire à l’échange est en ellemême
un problème économique central qu’il faut résoudre. Ce n’est donc pas le coût de l’information qui
pose un problème de coordination mais le fait de la découvrir. C’est le “processus de découverte”
(principalement entrepreneuriale) qui devient alors le cœur du “problème économique” (Sautet, 2002, p.
21).
A travers son analyse du rôle des règles abstraites dans la coordination des actions individuelles et des
connaissances dispersées et idiosyncrasiques à travers un processus temporel de découverte, Hayek paraît
pouvoir rendre compte de la dynamique micro-évolutionnaire de résolution du “problème économique”,
alors que l’analyse Schumpeterienne marque des limites et paraît plus adaptée à des explications macroévolutionnaires.
Pour mieux comprendre cette dynamique de l’évolutionnisme culturel Hayekien, nous
devons nécessairement la rattacher au concept qui sert de socle à tout l’édifice Hayekien : les règles
abstraites.