Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

l’évolution économique aux yeux de Hayek que d’une analyse tardive. Ce qui s’explique par le fait que c’est
principalement l’analyse de la question de la supériorité de l’ordre social spontané sur les ordres calculés qui ait
focalisé l’attention de Hayek. Mais s’il n’a pas légué un cadre de recherche évolutionniste bien défini, Hayek (1988)
en a néanmoins tracé les grandes lignes, en soulignant notamment le rôle central qu’y joue le facteur d’adaptation
continue aux contingences (p. 25).
Hayek insiste également de même sur la nécessité de distinguer l’évolution culturelle de l’évolution biologique. Il
souligne que dans l’évolution culturelle, la sélection opère directement sur des règles apprises et transmises alors
que l’évolution biologique opère sur des règles (ou caractéristiques) innées. De surcroît, l’évolution culturelle se
réalise non pas par la transmission des caractéristiques des parents biologiques uniquement, mais par la
transmission des caractéristiques d’une multitude de parents (la tradition sociale).
Nous allons d’abord situer l’évolutionnisme culturel Hayekien dans le cadre général autrichien (§3.2.1)
avant d’en retracer les grandes lignes (§3.2.2) et de confronter l’idée de l’évolution chez Hayek et
Schumpeter (§3.2.3).
3.2.1 Hayek et la pensée autrichienne
Le courant autrichien, dans lequel nous pouvons situer globalement la pensée de Friedrich Hayek, considère que
le “problème économique” n’est ni technique ni technologique, et encore moins un problème de maximisation. Le
problème économique est plutôt celui de l’émergence de plusieurs alternatives productives, alors que la
connaissance qui leur correspond n’est ni donnée ex ante ni constante, mais plutôt dispersée dans les esprits
innombrables des agents économiques qui la transforment et la génèrent continuellement. L’approche
néoclassique en terme de maximisation ou d’optimisation n’est plus dès lors (par rapport à la conception
autrichienne) qu’un cas spécifique, d’importance relativement minime, comparé à la complexité et la richesse de
l’économie réelle (Hayek, 1937, p. 33).
L’économie autrichienne rompt ainsi avec le modèle néo-classique sur l’analyse en terme d’équilibre où
l’information est donnée (soit de façon certaine, soit de façon probabiliste) et où les différentes variables
sont parfaitement ajustées. Du point de vue autrichien, le principal désavantage de cette méthodologie est
que l’équilibre tient un rôle de voile qui empêche de découvrir la direction véritable dans les relations de
causes à effets des lois économiques.
Dans le monde néoclassique idyllique, l’entrepreneurship n’a aucun rôle à jouer. Par contre, dans le
monde réel, constamment en déséquilibre, l’entrepreneurship revêt une importance capitale comme
principale force coordonnatrice. L’approche autrichienne considère que l’entrepreneurship ne fait pas que
créer et transmettre de l’information, mais, de façon plus importante, il alimente la coordination entre les
comportements inadaptés des acteurs dans la société. De façon concrète, toute incoordination sociale se
présente comme une occasion de gain qui reste latente jusqu’à ce qu’elle soit découverte par des
entrepreneurs. L’entrepreneurship consiste, à travers un processus de search continu, à constituer de
nouvelles combinaisons de production et d’échange. Lorsque l’entrepreneur se rend compte de l’existence
d’une occasion de gain et agit pour en tirer profit, celle-ci disparaît dans un processus spontané de
Comme l’a joliment écrit Oakeshott (1962, p. 21 ; cité par Gloria, 1996, p. 11), l’œuvre entière de Hayek, a été “a plan to resist
all planning”.