Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

Quoiqu’il en soit de la minimisation de Nelson et Winter de cette question cruciale, l’évolutionnisme néo-
Schumpeterien a principalement privilégié le développement phylogénétique. Ce n’est que dans les dernières
années que l’apprentissage organisationnel commence à attirer l’attention des auteurs néo-Schumpeteriens. On
assiste ainsi à un basculement graduel d’un monde Darwinien fait de hasard, de sélection naturelle et de mutations
vers un monde Lamarckien constitué de nécessité, d’apprentissage et de sélection culturelle.
Nous pouvons constater ici à tel point la question ontogenèse/phylogenèse peut être complexe. Nous
pensons cependant ici que des éléments préliminaires de réponse peuvent être trouvés chez Penrose
(1959). En considérant l’environnement externe comme une image produite par les processus internes
d’apprentissage, Penrose propose un éclairage intéressant à l’intégration de ces deux niveaux d’analyse.
Cette image est ce qui détermine les opportunités productives de la firme, c’est-à-dire, ce que la firme
peut voir et en tirer avantage :
[T]he environment is treated... as an ‘image’ in the entrepreneur’s mind of the possibilities and restrictions with which he is
confronted, for it is, after all, such an ‘image’ which in fact determines a man’s behavior. (Penrose, 1959, p. 5).
Anticipant la théorie de l’énaction de Weick (1979, 1995), Penrose établit que c’est la firme (et en
particulier l’entrepreneur) qui crée son environnement en lui donnant du sens :
[T]he resources with which a firm works and on the development of the experience and knowledge of a firm’s personnel
because these are the factors that will to a large extent determine the response of the firm to changes in the external world and
also determine what it ‘sees’ in the external world. (Penrose, 1959, p. 79-80).
La firme a donc une appréciation de son environnement, une image, dont l’environnement va infirmer ou
confirmer la validité. Mais cet environnement ne constitue pas un fait objectif qu’on peut découvrir ex
ante, avant la réalisation de l’événement :
[T]he relevant environment is not an objective fact discoverable before the event. (Penrose, 1959, p. 41).
C’est la sélection de l’entrepreneur (au sens de Schumpeter) et la sélection de groupe (au sens de Hayek)
qui structurent la sélection de marché. L’environnement n’est donc pas un objet objectif.
L’environnement – qui ne peut être connu qu’ex post – dépend d’une part de l’appréciation des agents
économiques et de leurs actions. Il est énacté par les agents économiques. Nous reviendrons sur cette
discussion dans la 2 ème partie.
2.4.2 Quels mécanismes de coordination ?
parmi d’autres possibles ou au moins concevables. Elle est la seule concevable, comme seule compatible avec les faits
d’observation et d’expérience. Et rien ne permet de supposer (ou d’espérer) que nos conceptions sur ce point devront ou même
pourront être révisées. » (Monod, 1971, p. 148).