Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

(ii) Ensuite, les sélectionnés pour des raisons contingentes deviennent souvent efficients du fait qu’ils ont
été sélectionnés, interdisant par conséquent un retour des formes éliminées au départ, à cause du
phénomène de verrouillage (lock-in).
(iii) Enfin, les aptitudes qui permettent la survie de certains agents dans un groupe déterminé (la
maximisation du taux de profit) ne nous disent rien sur leur efficacité pour l’ensemble des
acteurs (salariés, consommateurs, etc.).
A côté du rôle central de l’histoire dans les trajectoires de changements, un second élément tout aussi
important est la combinaison du hasard et de la nécessité, d’un blind process et d’un deliberate process :
Although we stress the importance of certain elements of continuity in the economic process, we do not deny (nor does
contemporary biology deny) that change is sometimes very rapid. Also, some people who are particularly alert to teleological
fallacies in the interpretation of biological evolution seem to insist on a sharp distinction between explanations that feature the
processes of “blind” evolution and those that feature “deliberate” goal-seeking. Whatever the merit of this distinction in the
context of the theory of biological evolution, it is unhelpful and distracting in the context of our theory of the business firm. It
is neither difficult nor implausible to develop models of firm behavior that interweave “blind” and “deliberate” processes.
Indeed, in human problem solving itself, both elements are involved and difficult to disentangle. (Nelson et Winter, 1982, p.
10-11).
Nelson et Winter explicitent bien un schéma, mais on y voit beaucoup le rôle de l’environnement externe
et la pression qu’il fait subir aux agents et peu la capacité propre (interne) des agents. Et bien que Winter
(2003) se défend ici de la similitude de cette vision phylogénétique avec l’approche néoclassique, il
subsiste quelques affinités :
In evolutionary theory the story is, the market system is a device such that when new opportunities and new problems come up,
a bunch of different actors have incentives to think up solutions and try them. Some of those solutions are better than others,
and the market system functions in such a way as to promote, at least in a crude sense, superior solutions and suppress the less
desirable solutions. That is a story about how society goes about solving its ever-changing economic problems; that is a
completely different story than the story that orthodox economics tells about efficient allocations. (Winter, 2003, p. 16).
Chez Nelson et Winter, bien que les agents semblent jouer un rôle actif dans le processus aux premières
phases du processus de découverte entrepreneuriale, leur rôle dans le processus de sélection demeure
principalement réactif. De plus, leur recours à la notion de mutation n’est pas innocent 35 : tout se passe
comme si le saut qualitatif que cette notion incarne était indissociable d’une totalité insécable de causes
multiples (Rallet, 1999, p. 38). Le search considéré par Nelson et Winter est tout simplement le
synonyme du hasard 36 . Le recours à la notion de mutation en est l’illustration. L’apprentissage n’existe
que peu ou prou dans la vision originale de Nelson et Winter.
34
Encore une fois, la qualification par Khalil (2000) du mécanisme de sélection naturelle d’optimisation évolutionnaire
nous paraît parfaitement adaptée.
35
Comme le montrent en termes biologiques Devillers et Tintant (1996, p. 87), l’effet de la mutation sur l’organisme peut
paraître aléatoire pour deux raisons : (i) parce que nous ne saisissons pas la relation entre le signal émané du génotype et la
réponse extériorisée. En réalité, signal et effet sont liés par un enchaînement de transformations chimiques et morphologiques.
Si l’aléatoire intervient dans la mutation, c’est à son origine et non dans ses conséquences ; (ii) parce que l’effet de la mutation
ne répond en rien à un besoin adaptatif immédiat de l’organisme ou de la lignée.
36
Jacques Monod illustre bien cette vision Darwinienne basée sur le seul hasard : « … le hasard seul est à la source de
toute nouveauté, de toute création dans la biosphère. Le hasard pur, le seul hasard, liberté absolue mais aveugle, à la racine
même du prodigieux édifice de l’évolution : cette notion centrale de la biologie moderne n’est plus aujourd’hui une hypothèse,