Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

distinction entre génotype et phénotype postule que ce qui est transmis entre les individus de génération
en génération et hérité de façon suffisamment stable ne sont pas les caractéristiques extérieures
manifestes (phénotypes), mais les instructions (génotypes) pour la production de classes de traits
caractéristiques similaires, mais pas identiques 29 . C’est ce qu’apporte la théorie de la réplication qui
autorise la généralisation du principe de la sélection évolutive.
La théorie de la réplication explique qu’un “interacteur” correspond à l’entité qui interagit directement
comme une tout cohésif avec son environnement d’une telle manière que la réplication est différentielle.
Mais ce qui est le plus important dans un processus d’évolution, ce sont les unités de réplication ou
réplicateurs. Les “réplicateurs” sont toute chose dans l’univers dont des copies peuvent être faites
(Dawkins, 1982). Ce sont des entités capables de se répliquer spontanément, dans des conditions
favorables en fabriquant des copies d’eux-mêmes. Les gènes sont ainsi les exemples-paradigmes des
réplicateurs 30 . Pour Dawkins, les réplicateurs sont des copieurs extraordinairement fidèles qui commettent
seulement occasionnellement des fautes. Les bons réplicateurs selon Dawkins sont caractérisés par trois
caractères : (i) la longévité : immortalité potentielle à travers des copies même si la copie individuelle a
une durée de vie courte ; (ii) la fécondité : capacité à fabriquer massivement un grand nombre de copies ;
et (iii) la fidélité : capacité à se reproduire sans déformation, ni déperdition.
Cependant, comme nous l’avons montré dans la Figure 1.1, deux visions différentes de la réplication s’opposent :
la vision Lamarckienne et la vision Darwinienne. La vision Darwinienne repose sur trois idées principales : (i)
l’information ne peut s’écouler que dans le sens réplicateur interacteur, jamais dans le sens inverse ; (ii) la
distribution des interacteurs doit cartographier de manière univoque la distribution des réplicateurs ; et, (iii) les
réplicateurs sont temporellement antérieurs, et constituent les interacteurs. La vision Lamarckienne est
caractérisée par des critères similaires à l’exception du fait que les interacteurs peuvent adapter leur code réplicant
et que cette adaptation est transmise aux nouvelles générations d’interacteurs. Le problème qui se pose pour
l’évolution Lamarckienne est donc celui de sécuriser la base (le potentiel évolutif) pour une sélection consistante.
A présent, à la lumière des réplicateurs économiques potentiels que nous avons cités supra, quel peut être
le réplicateur approprié pour une théorie de l’évolution économique ? Nous adhérons dans ce travail à la
perspective mémétique récente pour proposer le “mème” comme réplicateur approprié pour l’évolution
économique, et l’évolution culturelle plus généralement. Cette nouvelle perspective n’est pas méconnue
des auteurs évolutionnistes néo-Schumpeteriens. Nelson (1995), par exemple, en comparant les routines
aux “gènes” comme réplicateurs, évoque la perspective mémétique :
The concept of routines is analytically similar to the genes in biological theory, or the memes or culturgens in sociobiology.
(Nelson, 1995, p. 68).
Hodgson également, en arguant de la nécessité de discuter des bases du modèle de Nelson et Winter et
d’apporter une réponse au problème des fondations micro-évolutionnaires de l’analyse néo-Schumpeterienne,
reconnaît l’intérêt de la perspective mémétique :
29 De la même manière, la distinction Hayekienne entre règles et régularités de comportement postule que ce qui est
transmis et sélectionné, ce sont les hypothèses qui disposent les différents agents à manifester des régularités de
comportements suffisamment similaires (Cf. chapitre 3).