Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

2.3.1 Les principales conceptualisations néo-Schumpeteriennes
2.3.1.1 Le paradigme technologique
Le “paradigme technologique” est une transposition conceptuelle par Dosi (1982, 1984, 1988) du “paradigme
scientifique” de Thomas Kuhn. Il peut être défini comme un modèle pour résoudre les problèmes technicoéconomiques.
Dosi part d’une constatation simple. La technologie, qui est le résultat d’une expérience accumulée
par les firmes, est nécessairement spécifique à celles qui la mettent en œuvre. La nature de l’innovation dans la
théorie de Dosi s’apparente à un processus d’innovation incrémentale. Les innovations se développent pour la
plupart de manière progressive, sur la base d’un progrès technique routinier. La logique fondamentale des
processus d’accumulation d’innovations incrémentales est celle de l’apprentissage. Dosi définit les paradigmes
technologiques comme des
... ‘models’ and a ‘pattern’ of solution of selected technological problems, based on selected principles derived from
natural sciences and on selected material technologies. (Dosi, 1984, p. 83).
Le paradigme technologique encadre l’activité innovatrice en fournissant une définition des problèmes à
résoudre et des schémas de résolution. Pour Dosi (1988), l’innovation s’apparente à une activité de
résolution de problèmes. Les problèmes sont en général mal structurés, en ce sens que l’information
disponible ne fournit pas en elle-même une solution au problème (p. 1125-1126). Les firmes mobilisent
alors, pour résoudre les problèmes auxquels elles sont confrontées, des connaissances génériques,
répandues largement dans la société et qui tendent toujours à être un bien public, et des connaissances
spécifiques, tirées de leurs routines propres (p. 1126). Ces routines intègrent des connaissances tacites,
difficiles à transmettre. En définissant un modèle initial particulier dans lequel les firmes peuvent
sélectionner leurs choix technologiques, le paradigme technologique implique un impératif de
différentiation pour les firmes (Leoncini, 2000, p. 8).
Les paradigmes technologiques et la distinction entre connaissances génériques et connaissances
spécifiques permettent ainsi de comprendre comment les activités innovatrices sont spécifiques, nontransférables
et cumulatives.
2.3.1.2 Les trajectoires technologiques et la dépendance du sentier
C’est Rosenberg (1976) qui introduisit la notion de “trajectoire technologique” pour décrire les structures
techniques et d’apprentissage sous-jacentes au changement technologique. Nelson et Winter (1977) vont
reprendre ce concept en parlant de “trajectoires naturelles” et de “régimes technologiques”. Nous avons
vu que pour Dosi (1982, 1988), les firmes développent à l’intérieur du paradigme la trajectoire des
connaissances qu’elles exploitaient jusqu’alors. Elles innovent principalement de façon incrémentale par
apprentissage essai-erreur. Ainsi, ce sont les choix initiaux, les formes d’organisation et les procédures
heuristiques qui déterminent le sentier technologique suivi. Interviennent alors les facteurs d’historicité et
d’incertitude radicale : selon la configuration des facteurs, certaines technologies seront explorées,
d’autres abandonnées, de sorte que si la technologie choisie conduit à une impasse, on ne le saura qu’ex-