Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

pénale qui interdit le meurtre et la cause motrice de que normalement on ne commet plus de meurtre. (Schumpeter, 1935, p.
120).
Alors que Nelson et Winter vont formuler, à partir des travaux de Cyert et March (1963), leur propre
conception des routines organisationnelles qu’ils vont concevoir comme les gènes de la firme
évolutionniste et sa mémoire :
We use “routine” in a highly flexible way, much as a ‘program’ (…) is used in discussion of computer programming. It may
refer to a repetitive pattern of activity in an entire organisation, to an individual skill, or, as an adjective, to the smooth
uneventful effectiveness of such an organisational or individual performance. (Nelson et Winter, 1982, p. 97).
Finalement, si Nelson et Winter ont choisi la filiation néo-Schumpeterienne, c’était peut-être tout
simplement faute de mieux, comme le reconnaissaient très récemment Dosi et Winter (2003). Ce qui n’est
pas très pertinent d’un point de vue épistémologique :
Faute de mieux, nous avons précédemment qualifié de « post-schumpeterienne » une des perspectives de recherches
d’inspiration évolutionniste. (Dosi et Winter, 2003, p. 388).
Schumpeter évolutionniste ? Toujours est-il qu’il a contesté la validité d’une approche basée sur la
définition des conditions de l’équilibre statique en termes marginalistes. Il a également essayé de montrer
que le principe même de la régulation économique est profondément bouleversé sous l’effet du
phénomène fondamental de l’innovation mise en œuvre par le personnage-clé de l’entrepreneurinnovateur.
Le monde hétérodoxe de Schumpeter est ainsi peuplé non plus d’agents-automates mais
d’entrepreneurs-innovateurs. Il demeure à ce titre un grand économiste hétérodoxe et inclassable.
1.2.2.3 La filiation d’Armen Alchian
La contribution d’Alchian (1950) est la première conceptualisation Darwinienne rigoureuse des
phénomènes concurrentiels 9 . C’est en effet Alchian qui introduisit le premier dans Uncertainty, Evolution
and Economic Theory (1950) cette perspective évolutionniste d’analyse des organisations et de la
compétition entre les firmes. En s’interrogeant sur les principes qui fondent la décision dans un univers
incertain, Alchian entend rendre compatible la variété des comportements observés dans un cadre
d’incertitude avec la possibilité de faire des prédictions sur la formation d’un équilibre économique. Il
met l’accent sur le fait que les agents ne peuvent pas avoir une information parfaite dans un
environnement incertain et sur les conséquences que cela implique dans la manière d’opérer des choix. Il
veut montrer que l’hypothèse de maximisation des profits ne peut s’appliquer que dans un environnement
certain. Il n’a pas pour ambition de réformer le noyau dur de la théorie standard mais uniquement de
montrer l’incompatibilité du postulat de maximisation avec des environnements incertains. Alchian a
alors recours aux métaphores biologiques de la “sélection naturelle” du marché et de la “survie” des
firmes qui dégagent des profits non nuls. Il remplace la notion de maximisation explicite par le concept