Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

La tradition néo-Schumpeterienne connaît aujourd’hui un essor exceptionnel que l’on doit essentiellement
à la synthèse de Nelson et Winter dans An Evolutionary Theory of Economic Change (1982), qui
constitua un aboutissement d’une série de critiques consécutives des déficiences orthodoxes et un
programme de recherche alternatif au paradigme standard, mais qui reste, aujourd’hui encore, comme en
témoignent Nelson et Winter (2002), encore à la marge :
In recent years, evolutionary arguments have begun to come back into economics, at least around the fringes of the field. This
change is partly the result of a growing awareness that standard neoclassical theory cannot deal adequately with the
disequilibrium dynamics involved in the kind of competition one observes in industries like computers or pharmaceuticals or,
more broadly, with the processes of economic growth driven by technological change. (Nelson et Winter, 2002, p. 24).
Plutôt que la piste Coasienne empruntée par les théories contractuelles dans les années 1970,
l’évolutionnisme néo-Schumpeterien – qui émergea dans la même époque – va emprunter d’autres pistes,
celles de Schumpeter et de Simon en particulier.
1.2.2.1 La synthèse de Richard Nelson & Sydney Winter
La synthèse que vont réaliser Nelson et Winter (1982) va marquer un renouveau exceptionnel de
l’économie évolutionniste. Cela tient principalement à l’intégration que Nelson et Winter vont réaliser de
critiques hétérogènes des déficiences orthodoxes : les travaux de Simon sur le comportement basé sur les
règles ; les travaux de Nelson et autres travaux Schumpeteriens sur l’invention et l’innovation ; les
travaux d’Alchian et Winter sur la sélection naturelle ; les travaux de Cyert et March sur l’apprentissage
organisationnel et ceux de Polanyi sur la connaissance tacite. En apportant un cadre conceptuel global
réunissant les processus évolutionnistes de transmission, de génération de la variété et de sélection,
Nelson et Winter vont ainsi marquer le début du renouveau de l’économie évolutionniste. Les
développements néo-Schumpeteriens ultérieurs vont principalement se focaliser les analyses microéconomiques
et développer une théorie de la firme évolutionniste qu’ils vont définir par ses compétences
de base que Teece (1988) identifie comme étant les compétences technologiques spécifiques à
l’entreprise, les actifs secondaires et les routines qui sont à la base de l’avantage concurrentiel de la firme.
Par conséquent, c’est la dimension cognitive de la firme, et notamment l’analyse du concept-clé de
“routine” qui va focaliser (et qui continue à focaliser) l’attention du programme de recherche néo-
Schumpeterien. Nous allons revenir dans le chapitre 2 sur cette contribution séminale de Nelson et Winter
(1982) et sur les nombreux développements auxquels elle a donné naissance depuis deux décennies. A
présent, nous allons nous arrêter sur leurs principales sources d’inspiration. Si ses auteurs revendiquent la
filiation Schumpeterienne, cette contribution séminale a d’autres affluents hétérogènes : nous pouvons y
déceler des filiations d’Alchian, de Simon, de Cyert et March mais aussi de Polanyi.