Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

Economie et évolution : Premières ébauches
1.1 INTRODUCTION
Chapitre 1
… Economists boast that Darwin got his ideas from Malthus and Adam Smith. (…) What
is interesting is to see what has happened since Darwin in biology and what has
happened to economics since Adam Smith. The difference is startling. They really
understand how biological processes work in a way that we do not understand how
economic processes work.
Ronald Coase, Newsletter of the International Society for New
Institutional Economics (ISNIE), (2) 1, spring 1999, p. 10.
Ce premier chapitre propose une discussion préliminaire de l’approche évolutionniste en économie : son
émergence, ses aboutissements récents et ses perspectives. La première constatation que nous pouvons
faire dans cette mise en perspective est le caractère encore minoritaire de l’approche évolutionniste en
économie par rapport au modèle standard. En effet, malgré l’intérêt croissant des économistes pour cette
approche, un intérêt marqué depuis deux décennies, le modèle néoclassique est toujours dominant et
demeure la référence de base. Une seconde constatation sera la grande hétérogénéité des contributions
évolutionnistes contemporaines. Nous ne pouvons en effet que très difficilement relever des traits
communs à des contributions s’inspirant aussi bien de Schumpeter, de Hayek que de Veblen. La meilleure
manière de dépeindre tous ces travaux demeure peut-être celle qu’adoptait récemment Paulré (1999) :
L’évolutionnisme contemporain dans son ensemble est plus facile à caractériser ‘négativement’, c’est-à-dire par
rapport au paradigme dominant, que positivement, c’est-à-dire par ses traits distinctifs ou constitutifs. (Paulré,
1999, p. XII).
La raison explicative principale de cette hétérogénéité est probablement le caractère encore en
décantation de la posture évolutionniste en économie. Et si Ronald Coase (citation supra) fustige l’essor
de l’évolutionnisme économique depuis Smith et Malthus, c’est qu’il omet de mentionner le caractère
discontinu et fragmentaire de cette posture en économie depuis ces origines lointaines (par rapport à sa
forte implantation en biologie). D’un autre côté, la référence de Coase à l’évolutionnisme biologique n’est
pas fortuite. En effet, dès que nous parlons d’évolutionnisme, en économie comme dans toute autre
science sociale, le modèle biologique reste la référence de base. S’agit-il pour autant d’une transposition
directe de la biologie vers les sciences sociales ? Friedrich Hayek affirme que c’est plutôt le contraire.
C’est la lecture d’Adam Smith qui aurait inspiré à Darwin ses développements ultérieurs :