Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

une “entité subjective” qui n’existe pas avant la réalisation concrète des enchaînements économiques
résultant des initiatives entrepreneuriales :
[L]’environnement économique est pour l’essentiel (en dehors du « résidu » naturel) le résultat d’une interaction d’agents. Si
on néglige le principe d’une rationalité ex ante on ne voit pas bien quelle serait la base de régulation de cet environnement.
(Zuscovitch, 1990, p. 116).
L’environnement économique n’est donc pas un “processus stochastique pur” (sans aucune intentionnalité
ou rationalité individuelle ex ante) sélectionnant les survivants au hasard sans aucune différentiation
endogène au système économique, mais plutôt une “image” au sens de Boulding (1956) et Penrose
(1959) 100 . La capacité d’interprétation et d’anticipation des agents économiques constitue de ce fait la
principale ressource productive 101 dans la mesure où la pression sélective du marché n’est pas exogène au
comportement organisationnel et individuel, mais en résulte.
L’hypothèse Lamarckienne de l’évolution économique offre donc une explication micro-économique
beaucoup plus pertinente. En partant de cette hypothèse, les questions fondamentales posées par rapport à
la rationalité individuelle des agents peuvent trouver quelques éléments de réponse. La principale
question est celle de la compréhension de la relation entre évolution et apprentissage d’un côté, et
l’évolution des capacités d’apprentissage de l’autre côté (Zuscovitch, 1997), l’apprentissage étant le
substrat de l’hypothèse Lamarckienne R-évolutionnaire :
In economics the Lamarckian hypothesis is therefore a metaphor to analyse the relationship between evolution and learning.
The ability to transmit acquired characteristics is certainly a strong human characteristic. We learn, teach, and write records of
100 Edith Penrose permit ainsi également de jeter un “pont” entre la rationalité ex ante et la rationalité ex post. Pour
Penrose, c’est l’anticipation des agents économiques individuels (entrepreneurs) qui prime : les entrepreneurs doivent anticiper
une réussite (profit positif) pour saisir une opportunité productive et les profits attendus doivent être au moins partiellement
réalisés. L’apprentissage des agents individuels (caractérisé par des séquences d’anticipation-réalisation) est ainsi le pont qui
relie leur anticipation ex ante de profits et la réalisation au moins partielle de ces profits ex post.
101 Pour illustrer l’importance de cette capacité d’interprétation et sa logique d’évolution Lamarckienne, reprenons
l’analogie linguistique que nous avons examinée dans le chapitre 5. Considérons la capacité de parler sa langue maternelle
comme une propriété phénotypique d’un enfant. Ce n’est pas cette propriété phénotypique qui est transmise dans un processus
d’évolution culturelle, mais plutôt le code génétique sous-jacent à cette capacité (les intuitions de grammaticalité). Comment
l’enfant acquiert-il le génotype (le code culturel) de sa langue maternelle ? Nous avons vu supra que la connaissance des
intuitions de grammaticalité (propriété des phrases d’une langue) ne peut pas être transmise dans le code génétique de l’enfant
mais qu’elle est plutôt inférée à partir du flux d’information qui se présente à l’enfant. Une transmission génétique (à moins
qu’elle soit exhaustive) ne permet pas d’expliquer la généralisation par l’enfant des règles linguistiques à toute la langue. Seul
un apprentissage imitatif permet une telle généralisation des règles linguistiques à toute la langue, au-delà de l’information
reçue. C’est ainsi que c’est sa capacité d’interprétation et d’inférence qui lui permet de conjecturer la grammaticalité de sa
langue maternelle à partir de sa perception de données linguistiques primaires. Et c’est ce qui correspond chez Hayek à
l’existence de schèmes de pensée abstraits permettant de simplifier l’univers complexe en ce sens que son interprétation
devient possible. Le schème abstrait est déjà une règle commune de perception qui permet une règle commune d’action. Les
règles abstraites permettent de mettre en œuvre une connaissance que personne ne possède en entier. Le fait qu’un grand
nombre de personnes détiennent les mêmes clés abstraites de décodage de la réalité permet une coordination concrète. La
coordination est basée sur le caractère fonctionnel des règles, qui est analysé épistémiquement comme le fait culturel de
partager les mêmes catégories abstraites qui donnent les grilles de décodage (Némo, 1988). L’enfant n’a pas besoin de
connaître les règles grammaticales pour commencer à parler et communiquer. Son apprentissage de la langue (comme tradition
culturelle) se fait par mimétisme inconscient. A cette image, il existe une forme de connaissance non consciente, non
délibérative, et c’est elle qui est pertinente. En acquérant un langage, un enfant intériorise une grammaire et un lexique sur la
base d’interactions linguistiques. La grammaire à copier n’est visible nulle part dans ces interactions. L’intentionnalité n’est
donc pas synonyme de rationalité dans la perspective R-évolutionnaire mais plutôt l’existence d’un apprentissage imitatif
interne (pour une grande part inconscient).