Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

charge du coût fixe de la construction progressive des langages et des modèles d’action et
d’interprétation. La validation de la connaissance se fait dans une première analyse dans une communauté
donnée. De la même façon, l’interprétation de la connaissance fournie par l’extérieur (particulièrement
par la hiérarchie) est examinée, critiquée et recyclée (menant quelquefois à des adaptations créatives)
dans les communautés. Autrement dit, le pouvoir de conservation, de reproduction et d’amélioration
continue des routines, a beaucoup plus de chances d’être accompli dans des communautés autonomes
intensives en connaissance.
9.7 CONCLUSION
La prise en compte du rôle des communautés dans l’organisation s’inscrit dans la perspective de l’étude
de l’évolution de la firme mais explique dans le même temps la nature et l’évolution des interactions
directes entre les agents économiques. Dans cette perspective, l’émergence des liens entre les individus
peut être expliquée par l’utilisation de règles de comportement simples, sans avoir recours à un
comportement optimisateur ou stratégique supposant une rationalité très poussée. Il est alors possible
d’aboutir à l’explication de l’émergence d’une rationalité collective différente de la rationalité des
individus. Ainsi, au fur et à mesure que se développent les échanges, des individus, des normes et des
conventions construites dans l’échange peuvent influencer les anticipations des autres individus et des
fluctuations peuvent en résulter : certains individus peuvent négliger leurs propres informations en faveur
de celles qui découlent des actions des autres. Dans un tel schéma, la croyance collective émerge des
interactions complexes entre individus, certes attentifs aux signaux du marché et aux prescriptions de la
hiérarchie, mais respectant avant tout les normes sociales de leur communauté. Ce qu’apporte l’analyse
particulière de la notion de communauté, c’est que le résultat agrégé repose sur l’interaction entre des
catégories intermédiaires entre le niveau individuel et le niveau de l’organisation dans son ensemble.
Nous avons en particulier tenté de montrer que la cohérence globale de l’organisation dans le régime
culturel post-Taylorien repose sur la nature de la culture d’entreprise. Les différentes catégories de culture
d’entreprise qui ont été proposées permettent de comprendre les directions dans lesquelles se dessine la
gouvernance d’entreprise qui cherche la complémentarité entre les mécanismes marchands, hiérarchiques
et communautaires. On a vu que l’intensité des relations et la nature du processus de codification entre
communautés jouent dans cet équilibrage un rôle essentiel.
La culture d’entreprise a une propriété émergente comme résultat de ce processus différentiel de
construction de sens. L’histoire des interactions inter-communautaires crée des hypothèses de base sur le
comportement individuel et organisationnel. Une image organisationnelle dominante émerge à partir de
ces hypothèses de base. C’est ce que nous avons appelé une culture d’entreprise qui, comme stock des
interactions passées, assume le rôle d’une dimension intermédiaire pour l’action collective. La firme
comme une communauté de communauté peut ainsi être représentée comme un système assurant un
processus de convergence des croyances et des représentations du monde chez ses membres, à travers un