Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

les procédures de prise de décision collectives peuvent être considérées comme des processus de
construction de sens, de formation et de révision de croyances collectives.
En termes mémétiques, cette dynamique se traduit de la manière suivante. D’abord, certains mèmes sont
énactés par des agents appartenant à une des communautés pionnières. Ces mèmes énactés se
maintiennent entre les membres de la communauté pionnière. La dynamique mémétique repose ici sur les
liens forts (Granovetter, 1973) qui unissent les membres de la communauté. La diffusion de mèmes audelà
de la communauté d’amorçage, requiert l’établissement de liens (au sens de Granovetter) avec les
autres communautés à travers la dynamique d’intéressement et de traduction à la Callon. La dynamique
mémétique repose ici sur des liens faibles (Granovetter, 1973) entre communautés. Lorsque les
communautés pionnières qui énactent des mèmes particuliers dégagent des résultats considérés comme
positifs par des individus qui n’en sont pas membres, des actions de traduction/intéressement ne seront
plus nécessaires. Même en l’absence de tout lien, comme de toute communication verbale, les mèmes
énactés peuvent alors se propager par le jeu de l’imitation, permettant d’atteindre un seuil de percolation
permettant de généraliser ces mèmes à toute l’organisation. Le processus de réplication culturelle est
accompagné par la production de variation du fait de la non-neutralité des transmetteurs culturels (Cf.
chapitre 5). Certaines variations sont sélectionnées, au sens ou elles s’imposeront à l’intérieur de la
communauté. Lorsqu’une communauté se dissout, elle a d’autant plus de chance de reproduire ses mèmes
qu’elle a eu du succès par le passé. Ses mèmes seront repris par les individus lorsqu’ils formeront de
nouvelles communautés, et on peut penser qu’ils participeront d’autant plus fréquemment à de nouvelles
communautés que les précédentes ont eu plus de succès. Il y aura également des tentatives de la part des
autres communautés d’imiter les mèmes symboliques des communautés qui ont le mieux réussi, mais ces
tentatives sont généralement plus coûteuses et moins efficaces que le fait pour une communauté
d’intégrer un individu qui appartenait dans le passé à une communauté qui a eu du succès.
Dans le contexte de création de connaissances, deux situations extrêmes peuvent être envisagées :
– D’une part une situation de relations émergentes correspondant aux cas où le processus de
création est dans un état embryonnaire tel que seule une communauté a expérimenté et validé en
son sein l’idée créatrice. Le problème est la construction du processus de traduction/intéressement
des autres communautés de l’entreprise. Le degré d’incertitude est tellement élevé que les agents
ne peuvent pas anticiper le comportement des autres. Le comportement des agents reste largement
opportuniste et calculatoire. Il est délibérément procédural : à travers des processus de négociation
et des séries continues de feed-backs, la communauté va entamer un processus procédural de
convergence et de formation de croyances collectives jusqu’à la stabilisation. Cette période de
convergence (d’élimination d’incertitude) sera ainsi une période féconde dans le processus de
formation des croyances collectives. Les croyances collectives auront toutefois d’autant plus de
chances de converger rapidement que préexiste un “métacode” entre communautés. Comme le
souligne un récent rapport de l’OCDE (2000, p. 27), tout processus de codification de la
connaissance est ambivalent. D’un côté la production et l’usage de jargons trop spécialisés nuisent
à la circulation de la connaissance. De l’autre, une insuffisance d’efforts de codification crée un
obstacle évident à la diffusion d’idées créatrices. “This ambivalence indicates the importance of
designing and implementing metacodes or semicodes as mechanisms for developing compromises