Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

chaque jour dans la même cantine que les managers), ce qui est susceptible de générer certains effets
bénéfiques pour l’entreprise (formation d’une certaine connaissance commune, compréhension plus
rapide que quelque chose ne va pas), alors que la nature de la communication (un langage commun
minimal et sa grammaire qui permettent de mieux véhiculer la connaissance entre les communautés) peut
rester très pauvre. Une fréquence élevée de rencontres permet d’échanger des informations. Elle peut
stimuler, mais ne garantit pas la construction de modèles ou de représentations du monde communes, ni
les bases de construction commune de connaissances. En revanche, certaines communautés peuvent être
reliées par une nature de la communication très riche (certaines communautés virtuelles qui peuvent
échanger entre elles grâce à un langage commun) tout en ayant une faible répétitivité d’interactions. Nous
pouvons ici par exemple songer en s’inspirant de Mintzberg aux différentes communautés intervenant
dans des situations d’urgence (gendarmes, secouristes, pompiers, brancardiers, etc.) qui ne se connaissent
souvent pas (répétitivité d’interaction faible), mais qui se coordonnent immédiatement dans l’action grâce
à la connaissance d’un langage partagé et de règles communes. En d’autres termes, on est en présence de
deux situations d’interactions extrêmes : on peut s’échanger beaucoup d’informations (répétitivité des
interactions) mais ne pas se comprendre (pas d’infrastructures de communications entre communautés), et
à l’opposé, avoir toutes les facultés (cognitives) pour bien se comprendre, mais ne jamais échanger
d’informations. Naturellement, les configurations concrètes dans la firme correspondent à des situations
intermédiaires entre ces deux extrêmes.
9.4.1 La répétitivité des interactions entre communautés
La répétitivité (en termes quantitatifs) des interactions stimule les processus d’apprentissage et de
connaissance commune, crée les conditions favorables à la résolution des conflits et favorise la réalisation
d’économies d’échelle. La répétitivité des interactions au sein de l’organisation est notamment exprimée
par la notion de routines. A la base de la constitution et de l’évolution des routines, sont impliqués le
développement d’une base collective de connaissances, la définition d’un ensemble de règles, de codes et
de langages communs. C’est donc pour pallier le manque de formation spontanée de routines entre agents
appartenant à des communautés hétérogènes (pour pallier les insuffisances du mécanisme de coordination
communautaire) que des dispositifs – comme les groupes projets ou les rencontres fréquentes permettant
de socialiser les expériences – sont régulièrement mis en place par la hiérarchie des entreprises. C’est
dans ce contexte que l’on peut comprendre l’importance donnée à la construction de plates-formes
privilégiées d’apprentissage par les entreprises (“Ba” au sens de Nonaka et Konno, 1998).
La fréquence des interactions entre communautés facilite ainsi la construction de ces règles collectives
que Hayek qualifiait d’abstraites dans leur émergence spontanée et dans leur maintien grâce à leur
adaptation aux “situations”. Ces règles collectives construites progressivement facilitent à leur tour le jeu
du mécanisme central de mimétisme intercommunautaire (Orléan, 2001a,b). Pour Orléan, un contexte
d’incertitude induit des comportements mimétiques qui deviennent dès lors des stratégies efficaces et
améliorent les performances de chacun. Le mimétisme est donc une règle de simplification centrale