Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

fonctionnement communautaire. Il peut exister une forme hiérarchique au sein d’une communauté (un
noyau de créateurs avec des périphériques, des “browsers”, des intermédiaires), une forme de contrôle et
d’exclusion de la communauté (par ostracisme). Il peut exister des mécanismes d’incitation individuels au
sein de la communauté, en particulier comme l’ont montré Lerner et Tirole (2001), la recherche de
réputation qui est un mécanisme interne aux communautés permettant, entre autres, la reconnaissance
individuelle d’un membre par d’autres communautés. C’est la raison pour laquelle, la coordination par les
communautés, ne peut être envisagée qu’en étroite complémentarité avec les autres mécanismes
classiques de coordination. La compréhension du fonctionnement des modes d’arbitrage entre divers
mécanismes de coordination et la définition des modes de gouvernance appropriés supposent une analyse
approfondie des interactions entre communautés.
9.4 INTERACTIONS COMMUNAUTAIRES ET EMERGENCE D’UNE
CULTURE D’ENTREPRISE
La représentation de la firme comme une communauté de communautés pose un redoutable problème de
cohérence, car rien ne garantit, a priori, la concordance systématique des intérêts et des objectifs des
différentes communautés en place. Les communautés constitutives de l’organisation ne sont pas
forcément toutes homogènes, ni convergentes vers un objectif commun. Les risques de conflits intercommunautaires,
d’autisme ou de cloisonnement paroissial, sont latents. Une explication globale du
fonctionnement de l’organisation conçue comme un assemblage cohérent de communautés est donc
nécessaire. La représentation de la firme sous la forme de communautés hétérogènes imbriquées pose le
problème crucial de l’analyse de l’émergence spontanée ou intentionnelle des systèmes référentiels
structurant les croyances individuelles et collectives construites dans le processus de décision 98 . En
considérant ainsi, dans un contexte d’économie fondée sur la connaissance, une firme constituée de
communautés hétérogènes interagissantes, nous proposons d’analyser la manière dont se réalisent les
interactions entre communautés à partir des deux mécanismes principaux :
– La répétitivité (critère quantitatif) des interactions entre communautés.
– La nature de la communication (critère qualitatif) entre communautés.
L’idée sous-jacente est que toute forme de coordination entre agents mobilise à la fois des échanges
informationnels et la construction d’une architecture cognitive commune. Les deux phénomènes ont
naturellement des points communs, mais il nous semble essentiel de bien les distinguer. Certaines
communautés peuvent se rencontrer très fréquemment (les ouvriers peuvent déjeuner et prendre le café
97 Le sens construit correspond de ce fait à une rationalité fortement située dans la mesure où le contexte influence la
sélection des signaux et leur interprétation (Cyert et March, 1963 ; Daft et Weick, 1984).
98 Une telle représentation se heurte par ailleurs à une difficulté majeure si l’on raisonne en termes dynamiques : les
communautés peuvent en effet profondément évoluer dans le temps, certaines émergent, d’autres disparaissent, d’autres se
transforment ou s’institutionnalisent. Dans le cadre de ce travail, pour ne pas multiplier les angles d’analyse, on supposera que
les communautés constitutives de l’organisation sont données (leurs normes de références, leurs principaux processus
d’apprentissage, leurs mécanismes de recrutement, etc., sont ainsi supposés constants), pour se focaliser sur les mécanismes de
cohérence inter-communautaire. Cette hypothèse revient à supposer que la vitesse d’évolution de chacune des communautés
constitutives de l’organisation est lente comparée à la vitesse avec laquelle les différentes communautés interfèrent. Elle
suppose également que la communauté devient de fait l’unité d’analyse.