Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

sur les limites des théories contractuelles de la firme, et particulièrement, de la théorie des coûts de
transaction (§9.2.1).
9.2.1 Les limites de l’approche transactionnelle
Comme le soulignent de nombreux auteurs (par exemple, Milgrom et Roberts, 1988 ; Langlois et Foss,
1996), les théories contractuelles, et particulièrement l’approche transactionnelle qui est la forme
dominante de représentation de la firme, rencontrent de grandes difficultés pour rendre compte du
processus de création et de circulation de connaissances nouvelles. La théorie transactionnelle suppose, en
effet, que la firme est située dans un contexte d’allocation de ressources, avec des capacités productives
données. La firme y est conçue comme un dispositif institutionnel permettant de mettre en place les
incitations appropriées pour corriger les biais informationnels et éviter les comportements de recherche
improductive de rentes opportunistes qu’autorise l’imperfection de l’information. Il s’agit bien d’une
théorie de la firme fondée sur les problèmes d’échanges, où l’aspect production ou création de ressources
est négligé, ou tout à fait secondaire.
Ainsi, dans un contexte de création de ressources, les dispositifs contractuels de l’économie des coûts de
transaction se heurtent à des difficultés particulières dans leur objectif de canaliser les comportements des
agents dans le sens souhaité par la hiérarchie. En effet, dans la dynamique cognitive qui accompagne le
contexte de création de connaissances, la relation logique entre existence d’asymétries d’information et
risque d’opportunisme est remise en cause. Lorsque la firme est focalisée sur un processus de création et
de circulation des connaissances, la divergence des préférences, d’intention ou de capacité peut conduire
à d’autres effets que ceux générés par les asymétries informationnelles. Cohen (1984) a ainsi montré que
la diversité des préférences et objectifs des agents dans un environnement perturbé où l’apprentissage et
la création de compétences sont les principaux facteurs de succès, peut être une source de performances.
Il souligne que la poursuite par les agents d’objectifs spécifiques à leurs unités, qui peuvent être
éventuellement contradictoires, aboutit à des performances supérieures par rapport à une situation où
l’ensemble des membres de l’organisation se focaliserait sur le même objectif. Une telle supériorité peut
s’expliquer, par exemple, par des effets de fertilisation croisée dans les processus d’exploration.
Une autre difficulté à traiter des processus d’apprentissage et de création, est que l’approche
transactionnelle suppose que les capacités cognitives des agents sont, soit supposées données, soit
supposées se déformer homothétiquement en fonction de l’information accumulée par les agents. Il n’y a
guère de place pour un véritable apprentissage, entendu comme une transformation des capacités
cognitives des agents ou une déformation des distances cognitives entre les agents 91 .
croyances communes aux agents permet de comprendre la coordination des plans des agents et les processus
d’apprentissage et de création de ressources.
91 La mise en évidence de certaines formes d’apprentissage tel le learning by doing est bien sûr possible au sein de
l’approche traditionnelle de la firme, mais ce type de phénomènes cumulatifs d’apprentissage n’est qu’un by-product de la
résolution de problèmes informationnels.