Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

9.2 LES THEORIES DE LA FIRME FACE AU DILEMME DE LA
CONNAISSANCE
Winter (1988) caractérise les approches économiques contemporaines selon deux critères : leurs degrés de
rationalité et leur logique économique sous-jacente (de production ou d’échange).
Allocation de ressources
(Echange)
Rationalité Substantive Théorie Standard
Arrow–Debreu
Rationalité Limitée Théorie Standard Etendue
Coûts de Transaction ; Agence ; Droits
de Propriété
Tableau 9.1. Approches économiques contemporaines selon Winter (1988).
Création de ressources
(Production)
Théorie autrichienne
Théories de l’entrepreneur
Economie Evolutionniste
La représentation objective de la réalité économique, basée sur une vision allocative, où la firme est un
agent comme un autre, est très certainement limitée (même en intégrant des niveaux faibles de rationalité
limitée) pour rendre compte de la dynamique de la firme apprenante. Le fonctionnement interne de
l’organisation, sa dimension interactive, les systèmes conventionnels, les représentations et les croyances
collectives n’ont pas d’intérêt d’étude dans cette démarche. L’accent est mis sur les croyances
individuelles “rationnelles” 90 . Des aspects fondamentaux des processus de coordination et de création de
nouvelles connaissances dans l’organisation sont en effet occultés dans cette approche. L’économie
autrichienne et les théories de l’entrepreneur, bien qu’elles mettent en avant la dimension de création d
ressources, n’ont pas vraiment développé une conception spécifique de la firme. De nombreuses
contributions récentes d’économistes pro-autrichiens (par exemple Nicolaï Foss, Brian Loasby, Richard
Langlois, Frédéric Sautet) tentent de remédier à cette lacune. L’économie évolutionniste paraît finalement
à même de mieux rendre compte de cette nouvelle dynamique. Elle marque cependant à son tour des
limites que nous allons souligner dans la sous-section suivante (§9.2.2). Auparavant, nous allons revenir
90 C’est avec la théorie des anticipations rationnelles qu’on commença à attribuer aux croyances des agents
plus de place dans l’analyse économique, ce qui vient en rupture avec l’analyse standard. Mais même avec des
anticipations rationnelles, les agents économiques ne sont pas en mesure de se forger des croyances et une
représentation globale de l’économie, nécessaire pour leur action. Un certain nombre de travaux ont relevé la
nécessité de l’existence d’un mécanisme conventionnel même en présence d’anticipations rationnelles. « ... la
seule exigence de “vérité” ne suffit pas à déterminer la croyance, un mécanisme de type conventionnel est
indispensable. Au bout du compte, les croyances des agents comme la réalité sur laquelle portent les croyances
sont le fruit d’une convention » (Chiappori, 1994, p. 73). Comme le soulignent Cohendet et Llerena (1999), seule
l’intégration d’une base collective de connaissances, d’un ensemble de règles, de codes, de langages et de