Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

Bourdieu résume ici de manière sublime comment le facteur Lamarckien d’adaptation volontaire permet
d’aller au-delà des explications stochastiques Darwiniennes en transformant le hasard en nécessité.
L’adaptation volontaire face à l’accident et à la contingence peut être consciente ou inconsciente. Dans
notre perspective en terme d’analyse du rôle de la culture d’entreprise dans la coordination économique,
nous avons mis l’accent sur les dimensions d’émergence et de spontanéité qui résultent pour une grande
part de l’adaptation inconsciente des agents économiques (suivre des règles sans en comprendre la
signification au sens de Hayek et Polanyi). La considération des dimensions de spontanéité et
d’improvisation organisationnelles, vient corroborer l’idée développée supra qu’aucun système
évolutionnaire ne peut être optimal. Les solutions adoptées par l’évolution ne sont pas celles que
l’ingénieur jugerait optimales mais constituent, au sens de Lévi-Strauss ou François Jacob, une forme de
bricolage : l’évolution fait ce qu’elle peut avec les moyens du bord. Les assertions SN-évolutionnaires
d’optimalité ne peuvent donc être acceptées :
[N]ous ne pouvons imaginer un choix permanent et immédiat opéré sur l’ensemble des techniques à chaque « tour ». Certaines
formes de savoir seront éliminées dans le processus et le choix des techniques se fera sans elles (irréversibilité fondamentale).
Par conséquent, rien ne garantit l’optimalité du choix final… (Zuscovitch, 1990, p. 109).
L’idée de l’irréversibilité est essentielle pour réfuter l’assertion d’optimisation. Les règles de décision et
les modèles de comportement qu’elles induisent ne sont en effet pas optimaux : ils sont adaptés à des
situations déterminées, et sont sélectionnés sur la base de leur adaptabilité (fitness), une adaptabilité
strictement contextuelle. Les règles de comportement et les modèles de comportement éliminés au tour de
sélection sont irréversiblement perdus : le fleuve héraclitéen de l’évolution va dans un seul sens. Aucun
retour vers l’arrière n’est possible.
Finalement, les processus culturels que nous avons considéré dans cette partie demeurent intimement liés
à la nature de la communication dans la firme qui est à son tour liée à la nature de l’autorité. Ce qui nous
amène à la discussion des régularités de construction des cultures d’entreprise et de l’évolution culturelle
de la firme. Nous allons désigner ces régularités en termes de régimes culturels qui feront l’objet de la
partie 3.