Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

[d’un] système de schèmes acquis fonctionnant à l’état pratique comme catégories de perception et d’appréciation ou comme
principes de classement en même temps que comme principes organisateurs de l’action. (Bourdieu, 1987, p. 24).
[des] systèmes durables et transposables de schèmes de perception, d’appréciation et d’action qui résultent de l’institution du
social dans les corps (ou dans les individus biologiques). (Bourdieu, 1992, p. 102).
L’habitus, en tant que structure sociale, résulte en effet d’une intériorisation de règles formelles (ou
sociales) :
[L]es structures mentales à travers lesquelles les agents appréhendent le monde social sont produites par l’intériorisation des
structures du monde social. (Bourdieu, 1987, p. 156).
Cette notion d’intériorisation signifie seulement un processus d’incorporation produit par l’histoire et
désigne en fait, comme un acquis, l’unité originairement synthétique de l’habitus :
[L]’habitus permet d’établir une relation intelligible et nécessaire entre des pratiques et une situation dont il produit le sens en
fonction de catégories de perception et d’appréciation elles-mêmes produites par une condition objectivement observable.
(Bourdieu, 1979, p. 112)
La culture d’entreprise comme habitus organisationnel signifie que les membres de l’organisation
intériorisent, par les pratiques et les processus organisationnels de socialisation, des schèmes de
perception et d’appréciation du monde, comme principes cognitifs organisationnels de l’action. En tant
que structure cognitive, l’habitus désigne en effet selon Bourdieu une disposition pratique, un sens du jeu
socialement constitué :
Construire la notion d’habitus comme système de schèmes acquis fonctionnant à l’état pratique comme catégories de
perception et d’appréciation ou comme principes de classement en même temps que comme principes organisateurs de
l’action, c’était constituer l’agent social dans sa vérité d’opérateur pratique de construction d’objets. (Bourdieu, 1987, p. 24).
L’habitus est (…) à la fois principe générateur de pratiques objectivement classables et système de classement (principium
divisionis) de ces pratiques. C’est dans la relation entre les deux capacités qui définissent l’habitus, capacité de produire des
pratiques et des œuvres classables, capacité de différencier et d’apprécier ces pratiques et ces produits (goût), que se constitue
le monde social représenté, c’est-à-dire l’espace des styles de vie. (Bourdieu, 1979, p. 190).
Cette description de la culture d’entreprise comme habitus nous permet de relier cette analyse au cadre
Hayekien. Hayek nous dit, en effet, que les individus sont dotés de schèmes ou de systèmes de règles qui
gouvernent leur perception du monde extérieur et leur permettent de produire différents modèles d’action.
Les schèmes Hayekiens peuvent être ainsi rapprochés de l’habitus de Pierre Bourdieu, défini comme un
[s]ystème de schèmes acquis fonctionnant à l’état pratique comme catégories de perception et d’appréciation ou comme
principes de classement en même temps que comme principes organisateurs de l’action. (Bourdieu, 1987, p. 24).
Les schèmes abstraits chez Hayek peuvent également être compris comme des systèmes de structures
“structurés” et “structurants” :