Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

problèmes peuvent être résolus plus facilement quand ils peuvent être décomposés dans des subproblèmes
dont les solutions peuvent être combinées dans un ensemble comme solution au problème (p.
95-96). Le comportement d’une automobile, nous dit Dawkins (1986), peut être expliqué par l’interaction
des particules élémentaires. Mais il est beaucoup plus pratique de l’expliquer par l’interaction entre les
pistons, les cylindres et les bougies. La question fondamentale à chaque niveau est celle des mécanismes
régissant les liens entre ses entités. Est-il alors plus pertinent de décrire le comportement organisationnel
par son niveau mico (mèmes) ou est-il plus approprié de passer par un niveau plus agrégé (routines ou
ressources) ?
L’usage de niveau macro semble ainsi plus adapté en termes explicatifs. Les notions de routines ou de
compétences base, par exemple, qui regroupent l’ensemble des compétences individuelles, les actifs
complémentaires et les compétences ou capacités organisationnelles, permettent aux auteurs de résumer
leurs développements. Elles constituent les bases de la capacité concurrentielle de la firme et elles en
définissent les frontières. Une analyse au niveau micro demeure cependant nécessaire pour décomposer le
système complexe de la firme et comprendre les micro-processus évolutionnaires à la base des
comportements individuels et organisationnels. Nous allons voir dans la section suivante comment
l’analyse en termes mémétiques peut nous aider à comprendre la culture d’entreprise et le comportement
organisationnel.
5.4 UNE CONCEPTUALISATION DE LA CULTURE D’ENTREPRISE
Pour définir la culture d’entreprise, nous allons partir de la distinction de Weick (1995, p. 70 et suivantes)
entre trois niveaux de sensemaking :
(i) Le niveau du sens intersubjectif qui se produit quand au moins deux personnes communiquent
leurs pensées, sensations ou intentions. Ils décrètent ainsi des scénarios, expriment des rôles et
suivent des règles déplaçant l’interaction de l’état du “moi” vers celui du “nous”. Ce niveau
intersubjectif est le niveau où la “réalité sociale” commence à émerger. Autrement dit, les
agents commencent à énacter des mèmes similaires.
(ii) Le niveau de la subjectivité générique correspond au système social incluant les organisations.
Le self individuel, bien qu’il demeure la base de l’interaction, n’est plus saillant à ce niveau.
Ce niveau suppose la constitution d’un (large) pool mémétique dans lequel sont immergés les
agents.
(iii) Le niveau d’extrasubjectivité est un niveau de significations plus abstrait, un niveau de réalité
symbolique, celle de la culture. C’est le niveau basique de la culture organisationnelle chez
Schein (1992), celui des symboles, des valeurs et des croyances partagés. Ici, les mèmes du
pool mémétique sont intériorisés par les agents pour constituer des sortes d’habitus à la
Bourdieu (Cf. chapitre 6).