Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

pour sa réputation échouer avec les conventions que réussir contre elles. » Les analyses que Galbraith a consacrées à la crise de
1929 illustrent cette forte pression sociale au conformisme. (Orléan, 2001a, p. 127).
Mais s’il est important de distinguer les trois mimétismes aux propriétés si spécifiques, dans la réalité le
plus souvent ils coexistent :
Cette coexistence est même un trait essentiel qui permet d’expliquer le rôle considérable qu’y joue la contagion financière. Les
trois motifs d’imitation se conjuguent et se renforcent l’un l’autre sans qu’il soit aisé d’en déterminer les poids relatifs. (Orléan,
2001a, p. 128).
La dynamique mimétique décrite par Orléan n’est qu’une de ses formes, les plus visibles et les plus
évidentes, dans la sphère économique. Le mimétisme ne se limite donc pas à l’explication des
phénomènes d’aveuglement, de comportements moutonniers ou de croyances en cascades. Nous
considérons ici plutôt que le mimétisme est le substrat de tout comportement économique, et dans un sens
plus large, de toute l’évolution culturelle. C’est ce que nous allons essayer de mettre en évidence dans le
reste du chapitre.
En rattachant notre travail à ces traditions économiques sur le mimétisme, nous nous inscrivons dans la
lignée d’une perspective évolutionniste récente, dite mémétique, qui nous paraît susceptible de servir de
substrat à une véritable théorie de l’évolution économique, et par extension, à une théorie de l’évolution
culturelle.
5.3.2 La perspective évolutionnaire mémétique : une brève histoire du “mème des
mèmes”
Durant les années 1970, la sociobiologie a défendu l’idée que la notion d’évolution peut être mieux
comprise en se focalisant non pas sur les espèces, ni même les organismes, mais sur les réplicateurs
comme base de la sélection évolutionniste. C’est notamment Dawkins (1976, 1982) qui symbolisa ce
courant. Dans The selfish gene (1976), il présente l’idée que la compétition Darwinienne ne s’exerce pas
au niveau des espèces ou des phénotypes (individus) qui les représentent, mais au niveau des réplicateurs
primaires que sont les molécules d’ARN et d’ADN constitutives des gènes. Autrement dit, la sélection
opère uniquement sur les gènes : ceux qui sont efficaces s’étendent et ceux qui ne le sont pas dépérissent.
Le reste est entièrement conséquence de ce fait. Dans The Extended Phenotype (1982), Dawkins étend
son approche de l’organisme (phénotype) développée dans The selfish gene (1976) à de nombreuses
autres structures qui résultent de l’action des gènes et contribuent à leur reproduction. Il évoque la
famille, le groupe social plus large, et toutes les superstructures. C’est là où il introduit le concept
“mème” pour désigner ce nouveau réplicateur :
We need a name for the new replicator, a noun that conveys the idea of a unit of cultural transmission, or a unit of imitation.
‘Mimeme’ comes from a suitable Greek root, but I want a monosyllable that sounds a bit like ‘gene’. I hope my classicist