Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

5.3.1.2 Joseph Schumpeter
In most cases a theory which is considered as new has been preceded by a long process
of fragmentary attempts. Then comes a time when the ideas that are ‘in the air’ are so to
speak crystallized and find their full expression in the thinking of a superior man who
impresses on them his personal mark.
Taymans A.C., Tarde and Schumpeter: A similar vision,
The Quartely Journal of Economics, (64/1950) 611-622.
Taymans (1950) résume ici la relation dialectique entre Tarde et Schumpeter. Tarde explique l’évolution
sociale par la combinaison de l’invention et de l’imitation. Le changement social résulte d’inventions,
d’imitations, et d’adaptations. Les inventions se succèdent à partir d’inventions-mères par progrès de
substitution et par accumulation d’inventions. Il explique par ailleurs qu’il existe deux principaux moteurs
de l’innovation : le besoin et le désir d’innovation. Il s’agit soit de répondre à des questions posées (ces
besoins d’inventions justifient un progrès nécessaire), soit un besoin de luxe, un progrès superflu. Il
semblerait donc que Schumpeter ait repris des bribes de l’analyse de Tarde soutenant que le
développement économique résulte de l’innovation, de l’introduction de produits nouveaux, de techniques
nouvelles, de modes d’organisation nouveaux ou de matières premières inédites. Autrement dit, que
l’innovation crée le dynamisme économique et le profit.
Si la similitude des visions est frappante, la filiation théorique de Tarde chez Schumpeter n’est cependant
pas explicite et pas facile du tout à déceler. C’est particulièrement un seul auteur qui a su révéler ce lien
fort entre Schumpeter et Tarde. Taymans (1950) affirme en effet que c’est chez Gabriel Tarde, dans
L’invention, moteur de l’Evolution Sociale paru dans la Revue Internationale de Sociologie en 1902, que
nous pouvons trouver les premières ébauches de l’idée de l’évolution dynamique formulée quelques
années plus tard en philosophie par Bergson dans Evolution Créatrice (1907) et en économie par
Schumpeter dans Theory of Economic Development (1912).
Plus que la similitude des visions de Schumpeter et Tarde défendue par Taymans (1950), nous allons
arguer ici de la proximité théorique entre les deux auteurs. A condition, bien entendu, de considérer les
idées de Tarde comme des visions intuitives plutôt que des conceptualisations abouties. Tout d’abord, une
nuance qui semble opposer les deux auteurs est la distinction entre invention et innovation. Schumpeter a
en effet toujours considéré l’innovateur ou l’entrepreneur et non pas l’inventeur comme le facteur central
du développement économique :
The concept (innovation) is not synonymous with invention. Whatever the latter term may mean, it has but a distant relation to
ours. Moreover, it carries misleading associations. (Schumpeter, 1939, p. 88).
It is particularly important to distinguish the entrepreneurs from the “inventor”. There is no necessary connection between the
two functions. The inventor produces ideas, the entrepreneur “gets things done”, which may but need not embody anything that