Économie Évolutionniste et Culture d'Entreprise

artificiellement. Cette question est tranchée dans un sens opposé à celui de Smith pour quiconque a embrassé dans son
ensemble l’opposition économique, qui nous a montré l’hostilité si fréquente et si souvent essentielle, radicale, des intérêts. Il
s’ensuit que l’harmonisation des intérêts ne peut être obtenue que moyennant des artifices. Ces artifices sont les inventions.
(Tarde, 1902a, p. 228-230).
Pour Tarde, à la différence de l’économie politique standard, la source de la richesse ne réside ni dans la
terre, ni dans le travail, ni dans le capital, mais dans l’invention et l’association :
[L’invention est] la source psychologique de toutes les adaptations économiques, réalisées au dehors par l’échange, la division
du travail et l’association sous toutes ses formes. (Tarde, 1902a, p. 292-298).
Tarde fait de la “production des connaissances” la véritable production des sociétés modernes. Il est à ce
titre pionnier vis-à-vis de l’économie standard qui ne s’est préoccupée depuis que de la sphère de
l’échange. Sa psychologie économique peut être considérée comme une théorie de la création et de la
constitution des valeurs, et non pas seulement comme une théorie d’allocation des ressources.
Nous voyons ici clairement que l’invention chez Tarde est plus proche de la définition Schumpeterienne
de l’innovation que de celle de l’invention au sens strict comme l’entend Schumpeter. Le rôle de
l’invention chez Tarde dans la coordination économique n’est donc pas très loin de celui de la réponse
créative.
5.3.1.1.4 Invention et irréversibilités : le sens de l’évolution chez Tarde
Au travers de ses tergiversations, Tarde évoque la dynamique de l’évolution économique, qu’il qualifie de
terme mal défini. C’est l’invention qui joue le rôle le plus capital dans cette dynamique :
… l’agent initial et demeure toujours l’agent principal de l’adaptation économique, c’est-à-dire de ce qu’on appelle, en un
terme mal défini, l’évolution économique. (Tarde, 1902a, p. 228).
En identifiant le principal mécanisme (imitatif) de l’évolution économique, Tarde identifie également le
rôle des événements accidentels (ou hasard). Il croit en effet fermement à la contingence de tous les
événements humains, et il pense qu’à chaque instant le cours des choses aurait pu être changé par des
déterminations prises par des innovateurs en d’autres sens qu’elles ne l’ont été. C’est donc à travers le
rôle organisateur de la contingence que nous pouvons comprendre la complexification croissante. Le
mimétisme est le principal mécanisme de l’évolution, mais
… Si cette dernière [la mimésis] ne se laissait pas féconder par le hasard, elle perdrait totalement sa capacité génitrice. (Dupuy,
1982, p. 296).
En relevant ce rôle des contingences, Tarde relève de la même manière un second élément qui s’en
déduit : l’irréversibilité :